CÓMO AYUDAR A DIFUNDIR LA LABOR DEL SISS (RESPETANDO EL COPYRIGHT)
QUÉ HACER.- 1. DIFUNDE SUS ENLACES, donde puedan tener eco (redes, foros, medios, médicos, hospitales...) y de forma eficaz (deben funcionar y ser visibles). QUÉ NO HACER.- NO ALTERES NI DIFUNDAS SUS PDFs, IMÁGENES O ENTRADAS FUERA DEL ENLACE DEL SISS (por tanto, NO los cuelgues en tu espacio u otros, ni los difundas desde los canales de Scribd, YouTube u otros del SISS. Si necesitas una imagen de la autora o un collage hecho por ella, pide su autorización escrita razonando el motivo)
EMPRESAS Y WEBS (AVISO)
No publicamos spam ni propaganda. Por favor, no intentes aprovecharte de nuestro trabajo gratuito. En su lugar, valora ser nuestro patrocinador.

21 mayo 2020

14º ANIVERSARIO DEL SISS (2006-2020).- Cumpliendo años en medio de una pandemia mundial por una nueva enfermedad: la covid-19

Cubículo donde tiene que vivir María José Moya, responsable del SISS, a causa de sus enfermedades ambientales

UNA NUEVA ENFERMEDAD EN EL PLANETA: LA COVID-19

El ser humano se ha visto sobrepasado por la emergencia de salud internacional que está viviendo desde que, a finales de 2019, se vio afectado por una nueva enfermedad.

La covid-19 (que así se llama), surge como consecuencia del problema medioambiental que el humano viene causando en el planeta desde hace más de un siglo. Es altamente contagiosa.

Apareció en la ciudad china de Wuhan, y China informó de ella a la OMS en enero, que a su vez declaró la emergencia internacional el 30 de enero, y el estado de pandemia el 11 de marzo.

La enfermedad se extendió rápidamente, y esto ha obligado al confinamiento de gran parte de la población mundial y a la reducción de la actividad humana a la mínima vital.

En la actualidad, este es el contexto que sigue vigente en la mayoría de países.

La consecuencia positiva de ello es el respiro temporal que está suponiendo para el planeta. La Naturaleza ha aprovechado (su flora y su fauna) para mostrar la fuerza con la que podría regenerase si le diéramos una oportunidad, lo que podría mitigar en algo la emergencia climática imparable en la que vivimos. Pero apenas hay conciencia de lo común. Sólo individualismo e intereses económicos (unas veces maquillados, y otros no)

A día de hoy, el ser humano sigue luchando contra el covid-19.

LAS PERSONAS CON  SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE (SQM) Y/O ELECTROSENSIBILIDAD (EHS) EN TIEMPOS DE LA COVID-19

¿Y esto qué tiene que ver con nuestro espacio? Todo. En medio de la pandemia de la covid-19, las personas con sensibilidad química múltiple (SQM) tenemos un panorama aún más difícil e incierto que antes de esta pandemia, porque los gobiernos, las administraciones y gran parte de la ciudadanía, en vez de optar por valorar priorizar las formas de asepsia contra el virus de la covid-19 que son efectivas para destruir el virus de la covid-19, pero que no supondrían un problema secundario de salud a diversos colectivos como el de las personas con SQM (entre otros, como el de los asmáticos, los alérgicos, los pacientes de EPOC, los que padecemos migrañas, etc.), se están llevando a cabo fumigaciones sistemáticas con lejía y/o productos con fragancias, y además de forma continua, e incluso diaria.

Las personas con electrosensibilidad (EHS) tampoco lo tenemos fácil. El motivo es el aumento del uso de las tecnologías inalámbricas de la gente y empresas alrededor nuestro, por el confinamiento. Lamentablemente, no se promueve la tecnología saludable, es decir, por cable u otra que no sea invasiva con los espacios públicos y privados de forma indiscriminada.

Todo ello está siendo agotador. Más si cabe si las energías y la salud del enfermo ya eran muy limitadas antes de la covid-19.

A ello se suma la frustración y el efecto psicológico que supone, para personas que se ven obligadas a vivir encerradas por su SQM y/o EHS desde hace años, y pegadas a una mascarilla, el continuo bombardeo de mensajes de los medios de comunicación con las consignas de: “Ya falta un día menos”, “Ya queda menos”, “Un día más, un día menos”, “Piensa en lo que harás cuando vuelvas a salir”… Eso, día tras día, escuchándolo machaconamente personas cuyas duras condiciones de confinamiento, y vivencias con sus mascarillas, no supondrán variación alguna antes, durante y después del confinamiento por la covid-19:
  • Antes del confinamiento mundial ya llevábamos muchos años teniendo que vivir encerrados (pero de verdad. Es decir, sin “paseos”, sin salidas a la calle de vez en cuando, sin ningún tipo de alivio, sin contacto con alguien…);
  • Durante el confinamiento internacional, tanto las personas con covid-19, como la población en cuarentena por este motivo, tienen una comprensión, apoyo y solidaridad social, administrativa, mediática y del entorno, que una persona con SQM o EHS no ha tenido, ni tiene, ni tendrá (ni de lejos) con ellos, a pesar de que nuestro confinamiento no se reduce a permanecer encerrados temporalmente, sino de forma permanente, y conviviendo a diario con una situación compleja en que nuestras viviendas tienen que permanecer herméticamente cerradas para evitar que entren sustancias del exterior que nos afecten, y con una sintomatología continua, difícil de sobrellevar;
  • Tras la cuarentena, o cuando esta se vaya relajando, los enfermos de SQM y/o EHS graves seguiremos confinados, y por supuesto, usando mascarillas, como llevamos años obligados a ello, y sin que la sanidad nos las subvencione (ni esto, ni nada de lo que por nuestras enfermedades nos vemos obligados a utilizar en nuestras vidas diarias).

LA AUTORA DEL SISS EN ESTE CONTEXTO

En mi caso, llevo confinada desde 2006; y de esos 14 años, algunos sabéis que los últimos los he pasado viviendo en un cubículo de 3 m x 1,5 m, que además no tiene la altura suficiente para poder ponerme de pie, ni tampoco espacio para permanecer sentada. Pero es el único sitio que tengo lo suficientemente adaptado a mis patologías para que la sintomatología no acabe siendo insoportable.

A ello se suma una situación personal complicada desde 2016.

Así las cosas, y añadiendo a lo anterior las dificultades que está provocando, en mi vida diaria, el esfuerzo de llevar a cabo las acciones necesarias para intentar no contagiarme de covid-19; sumado a los problemas de salud que me están suponiendo las fumigaciones continuas que por esta enfermedad están realizando en la localidad donde vivo (que ha venido computando el mayor número de casos de toda España), disculpad que en estos dos meses y medio últimos me haya sido imposible actualizar mi espacio, a pesar de haber puesto todo mi empeño en ello (pero sin éxito). Es la primera vez que ha ocurrido en los 14 años de existencia del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple (SISS), pero realmente mi salud y circunstancias no dan para más.

En todo caso, os comunico que en este tiempo, poco a poco, he estado creando una entrada sobre la covid-19, para publicárosla pronto. Por supuesto, fundamentada en fuentes sólidas. Creo que en estos momentos es prioritario ofrecer esta información, dada la cantidad de gente que está muriendo por covid-19 en todos los continentes, y la que está enfermando y recuperándose pero sin que nadie sepa aún qué posibles secuelas podrían quedarles. Parte de estos contagios se están produciendo porque no conocen la información básica sobre este problema, sea porque no la han buscado activamente (por ej. para saber cómo ponerse bien una mascarilla), o sea por la intoxicación informativa promovida por los intereses creados surgidos alrededor de este asunto (algo que, desafortunadamente, pasa en cualquier cuestión).

¿QUIERES CONTRIBUIR A LA SUBSISTENCIA DE ESTE ESPACIO REALIZANDO UNA DONACIÓN? ¿CONOCES A ALGUIEN QUE LE GUSTARÍA SER PATROCINADOR/A?

Arriba a la izquierda de este espacio tenéis a vuestra disposición un marco donde aparece un número de c/c para quien desee realizar alguna aportación, en forma de donativo, para que la labor que desde aquí se hace pueda continuar. En el mismo sitio tenéis, además, un botón de PayPal que tiene la misma finalidad (aunque sinceramente, si no tenéis preferencias respecto a una u otra opción, decir que la segunda es menos aconsejable que la primera porque una parte importante de cada donación que se haga por esa vía se la queda PayPal).

Otra forma en que podríais apoyar es siendo patrocinador/a del espacio, o hablar de él a profesionales, tiendas, empresas, bancos de ética reconocida, medios de comunicación alternativos, etc., que creáis que podrían estar interesados, para que lo sean (lamentablemente, a causa de mi estado de salud esto es algo que no me es posible hacer por mí misma, por lo que agradezco cualquier ayuda al respecto). A los que estén interesados por favor, pasadles el siguiente enlace para que me contacten.

Muchas gracias por seguir leyendo, difundiendo y sustentar este espacio pionero sobre sensibilidad química múltiple y temas relacionados.

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

25 febrero 2020

AGUA POTABLE.- Un macroestudio en 26 países de la UE, que cubrió el 75 % de su población de 2005 a 2018, muestra que el 5 % de los casos europeos de cáncer de vejiga se deben al agua del grifo (ISGlobal. 2020)

Los trihalometanos son compuestos que se generan después de desinfectar el agua
con productos químicos

Biomedicina y salud: salud pública
QUÍMICOS EN EL AGUA POTABLE SE ASOCIAN CON UN 5 % DE LOS CASOS DE CÁNCER DE VEJIGA EN EUROPA

Un macroestudio analiza por primera vez la presencia de trihalometanos en el agua del grifo de 26 países de la Unión Europea, entre ellos España, y su impacto en la salud. Los resultados indican cómo 6.500 casos anuales de cáncer de vejiga en Europa pueden ser atribuibles a dicha exposición.

Más de 6.500 casos anuales de cáncer de vejiga en Europa pueden ser atribuibles a la exposición a trihalometanos (THM) en el agua potable, lo que representa cerca del 5 % del total de casos europeos de cáncer de vejiga. Es una de las conclusiones de un macroestudio liderado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), centro impulsado por “la Caixa”, que ha analizado por primera vez la presencia de estos compuestos químicos en el agua del grifo de 26 países de la Unión Europea.

Los trihalometanos son compuestos que se generan después de desinfectar el agua con productos químicos. Estudios previos ya habían asociado la exposición a largo plazo ­–que tiene lugar tanto por ingestión, inhalación o por absorción dérmica– con un mayor riesgo de cáncer de vejiga.

Esta nueva investigación, publicada en la revista Environmental Health Perspectives, se propuso recoger los niveles recientes de trihalometanos en el agua potable municipal europea y estimar la carga de cáncer de vejiga atribuible.

“El mayor desafío ha sido la recopilación de datos de trihalometanos representativos en todos los países de la UE”, explica Cristina Villanueva, investigadora de ISGlobal y coordinadora del estudio, que anima a optimizar “la disponibilidad de estos datos que deberían ser de fácil y rápido acceso”.

El equipo científico envió un cuestionario a las organizaciones encargadas de la calidad del agua municipal para recoger información sobre la concentración de trihalometanos totales e individuales (cloroformo, bromodiclorometano, dibromoclorometano y bromoformo) en el agua del grifo, red de distribución o planta de tratamiento.

Esta información se complementó con otras fuentes de información disponibles –datos abiertos, informes, literatura científica, etc.–. Se consiguió obtener los datos de trihalometanos de 2005 al 2018 de 26 países de la Unión Europea –todos menos Bulgaria y Rumanía donde la información era menos extensa–, cubriendo el 75 % de la población.

Los resultados indicaron grandes diferencias entre países. El nivel medio de trihalometanos en el agua potable en todos los países estaba por debajo del límite reglamentario europeo –la media fue de 11,7 µg/L cuando el límite permitido es de 100 µg/L–, aunque los niveles máximos sí que sobrepasaron los límites en nueve países (Chipre, España, Estonia, Hungría, Irlanda, Italia, Polonia, Portugal, Reino Unido).

Iro Evlampidou, primera autora del artículo, destaca que esta investigación “es de especial interés para los países que registran altos niveles medios de concentraciones de trihalometanos en el agua del grifo".

ASOCIACIÓN CON CÁNCER DE VEJIGA

Asimismo, se estimaron los casos de cáncer de vejiga atribuibles mediante un cálculo estadístico que relacionaba los niveles medios de trihalometanos con la información internacional disponible de las tasas de incidencia de la enfermedad en cada país.

En total, se estimaron 6.561 casos de cáncer de vejiga por año atribuibles a la exposición a trihalometanos en la Unión Europea. Los resultados mostraron grandes diferencias entre países. España (1.482 casos) y Reino Unido (1.356 casos) representaron el mayor número estimado de casos atribuibles, en parte debido a la alta incidencia de cáncer de vejiga o la elevada población de estos países.

En cuanto al porcentaje de casos atribuibles de cáncer de vejiga por la exposición a trihalometanos, Chipre (23 %), Malta (17 %), Irlanda (17 %), España (11 %) y Grecia (10 %) fueron los países que mostraron los porcentajes más elevados. En el extremo opuesto, se encontraban Dinamarca (0 %), Países Bajos (0,1 %), Alemania (0,2 %), Austria (0,4 %) y Lituania (0,4 %).

“En los últimos 20 años se han realizado esfuerzos importantes para reducir los niveles de trihalometanos en diversos países de la Unión Europea, incluyendo España. Sin embargo, los niveles actuales en ciertos países aún podrían conducir a una carga considerable de cáncer de vejiga que podría evitarse mediante la optimización del tratamiento del agua, desinfección y prácticas de distribución, entre otras posibles medidas”, valora Manolis Kogevinas, investigador de ISGlobal.

El equipo científico recomienda que los principales esfuerzos para reducir los niveles de trihalometanos se dirijan a países con niveles más altos. Así, el estudio estima que si los 13 países que tienen el promedio más elevado redujeran los niveles a la media de la UE, el número estimado de casos atribuibles disminuiría un 44 %, con 2.868 casos menos por año.

Fuente: Agencia SINC (15/01/2020)


¿QUIERE SABER MÁS SOBRE ESTA INVESTIGACIÓN?

Si desea más detalles sobre este estudio acceda a los siguientes enlaces:

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

03 febrero 2020

5G: la contaminación electromagnética que no permitirá "ni un rincón libre para los electrosensibles”, ni que las personas y el planeta puedan evitar sus riesgos

Tecnología 5G

El sábado 25 de enero de 2020 se produjeron concentraciones en más de 30 países, localizadas en alrededor de 200 ciudades, para pedir una moratoria, tanto terrestre como espacial, en la implantación de la tecnología 5G. El origen de esas acciones fue el llamamiento internacionalStop 5G on Earth and in Space” firmado por más de 100.000 personas de 200 países, de los que 2.000 son científicos, 1.400 médicos, 4.000 ingenieros, 2.200 enfermeras, 2.500 psicólogos y 1.200 organizaciones.

Entidades como Ecologistas en Acción y la asociación ecológica Vida Sana se han hecho eco de estos eventos, en sendos artículos, y en ellos han ofrecido información sobre la tecnología 5G que, por su interés, resumo a continuación:


DATOS SOBRE EL 5G Y REACCIONES EN ESPAÑA A SU IMPLANTACIÓN

1. La tecnología 5G, o red inalámbrica de quinta generación (5G), es el escalón siguiente a sus predecesoras: el 2G, el 3G y el 4G.

2. El 5G se suma a las redes anteriores (2G, 3G, 4G y wifi), es decir, se acumulará a las radiofrecuencias artificiales ya presentes.

3. Su despliegue por las empresas de telecomunicaciones mundiales, con el apoyo de los gobiernos, ya se ha iniciado.

4. El 5G supone “un salto cualitativo con grandes riesgos para la salud y el planeta” -1- porque, como recuerda Ecologistas en Acción, “la radiación de radiofrecuencias ha demostrado ser perjudicial para los seres humanos y el medio ambiente” -2-. No en vano, “la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) y el Consejo de Europa, entre otros organismos, han advertido ya de los riesgos de la exposición a radiofrecuencias, así como de la especial vulnerabilidad a dicha exposición de las personas electrohipersensibles, niñas y niños, embarazadas y personas de edad avanzada o con enfermedades crónicas” -2-.

A pesar de ello, sin embargo, la tecnología 5G se ha ideado para que su funcionamiento, cuando esté completamente implementado, necesite de un fuerte y generalizado dispositivo que abarque todo el planeta desde dos áreas:
  • Un despliegue terrestre, que necesitará la implantación de millones de nuevas antenas, la utilización de ondas de super alta frecuencia milimétricas, una emisión a alta potencia, y una distancia entre antena y antena que no supere los 100-200 metros (por lo que los operadores utilizarán el mobiliario urbano público para ello, como las farolas, las marquesinas o los semáforos); y
  • Un despliegue espacial, que “prevé el lanzamiento de 50.000 satélites” -1- que “rodearán la Tierra a diferentes altitudes para diversos fines de telecomunicaciones, pero principalmente para la entrega de Internet”, y “que darán una cobertura total a toda la superficie del planeta, frente a los 2.000 que existen ahora” -1-.
Pero la mayoría de las frecuencias previstas para el despliegue terrestre prácticamente no han sido utilizadas antes; y no se conocen sus consecuencias en un uso masivo e intensivo, a medio y a largo plazo, aunque “las pocas investigaciones sobre los efectos de este tipo de radiación apuntan a importantes efectos biológicos, de origen no térmico, que podría tener grandes repercusiones sobre el equilibrio ecológico del planeta” -1-.

En cuanto al lanzamiento de satélites, que ya ha empezado, se está haciendo “sin ningún estudio previo” -1-, ni previsión sobre sus posibles riesgos e impacto ambiental. Además, los astrónomos advierten de que “un número tan grande de objetos emisores de radio podría hacer imposible la radioastronomía” -2-, pues produciría “una transformación del espacio alrededor de la tierra de tal calibre que impediría la observación del universo” -1-.

En conclusión, “la implantación del 5G incrementará masivamente la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RF) de las telecomunicaciones” -2-, aumentando “los niveles de radiación por miles de veces, según los especialistas” -1-, y sin garantía alguna para la salud pública y el medio ambiente. Ello, con el fin de "transmitir las enormes cantidades de datos requeridos para Internet” -2-. Por tanto, “el despliegue del 5G constituye un temerario experimento sobre la humanidad y el medio ambiente” -2-.

5. En España, diversas organizaciones se sumaron a los eventos internacionales antes mencionados, para pedir una moratoria en la implantación de la tecnología 5G. Además, objetaron formalmente al Plan 5G del gobierno con argumentación científica, y piden que se tengan en cuenta las observaciones y requerimientos de la Resolución del Defensor del Pueblo del 21 de agosto de 2019, que reconoce lo siguiente:
  • El gobierno no ha hecho una evaluación ambiental previa del Plan 5G, ni de los proyectos piloto derivados del mismo, por lo que no cumplen con la ley de evaluación ambiental.
  • No es justificable la negativa del Ministerio de Economía y Empresa (desde enero de 2020 Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital) a hacerla, porque al evitar consultar el borrador del Plan 5G y los borradores de los proyectos piloto 5G al órgano ambiental correspondiente, ignoró diversos artículos de la Ley 21/2013, de Evaluación Ambiental. Además, diversas asociaciones se lo solicitaron durante el trámite de información pública del Plan 5G.
  • En los proyectos piloto que se están llevando a cabo se va a utilizar una banda de frecuencias para la que aún no se han fijado los límites de exposición seguros, lo que es contrario al principio de precaución, y
  • No se ha prestado una atención especial a las personas que padecen electrosensibilidad, ni en el Plan 5G, ni en los Proyectos Piloto, como pide el Defensor de Pueblo y determina la Resolución 1815 del Consejo de Europa.
Por tanto, como advierte Ecologistas en Acción, “el plan no tiene la preceptiva evaluación ambiental estratégica ni una evaluación de impacto en la salud”, por lo que pide al Ministerio “la revisión de oficio del Plan Nacional 5G y de todos los actos que se han aprobado en desarrollo del mismo”; y además, junto con miles de personas y profesionales de todo el mundo, exige a los gobiernos “que se paralice el despliegue de esta red inalámbrica mientras no se demuestre que este producto es inocuo” -2-.

Mientras tanto, Ecologistas en Acción señala que “varios organismos internacionales están evaluando la exposición humana en el próximo escenario de exposición 5G, a la vez que científicas y científicos del NTP [nota del SISS: National Toxicology Program] analizan esta tecnología” -2-.

.................
-2- Ecologistas en Acción. Piden detener el despliegue del 5G. 24/01/2020.


Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

27 enero 2020

LA SQM EN ESPAÑA: resultado de una monitorización de la sensibilidad química múltiple dentro de la clasificación internacional de enfermedades de España, desde su inclusión en 2014 a 2020 (María José Moya. SISS)

La sensibilidad química múltiple (SQM)
incluida en la última edición de la CIE-10 de España (2020)

La sensibilidad química múltiple (SQM) fue reconocida por España en 2014. Lo hizo fue incorporándola a su Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-MC), que es la forma en que la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que un gobierno puede oficializar una dolencia en su territorio, cuando ella no la ha catalogado a nivel internacional aún.

Desde entonces, la SQM ha aparecido en todas las actualizaciones de nuestra clasificación (denominadas CIE-9-MC, 9ª ed.; CIE-10-ES, 1ª ed., CIE-10-ES, 2ª ed. y la actual CIE-10-ES, 3ª ed.). Era lo lógico, pero fue sensato establecer una vigilancia para poder detectar posibles problemas por imprevistos o novedades en la clasificación, especialmente tras cambios de gobierno.

De la monitorización que ha hecho el Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS) de la presencia de la SQM dentro la clasificación de España, desde 2014, se puede concluir que hubo 0 incidencias en su versión en html, y 1 incidencia en su versión en pdf (en concreto, en la versión de 2016). Además, se produjeron dos momentos en que fue necesario que estuviera especialmente alerta. Todo ello lo veremos a continuación.


PERÍODOS QUE NECESITARON UNA PARTICULAR VIGILANCIA

Estuvieron relacionados con la entrada en vigor de dos actualizaciones de la clasificación de España que iban a ser atípicas. Ante ellas, fue recomendable mantenerse especialmente alerta, durante los meses previos, para evitar la posibilidad de que la SQM fuera eliminada por error, accidente, o incluso malicia, durante esos cambios.

Las coyunturas fueron las que siguen:
  • El período previo a la actualización de 2016, porque a partir de ese año España iba a adoptar un sistema de referencia diferente para clasificar y codificar los diagnósticos, al pasar de la CIE-9-MC (1989-2015) a la CIE-10-ES (2016-…), como ya explicamos en su momento; y
  • El período previo a la actualización de 2020, porque sería un año con cambios importantes dado que, según Diario Médico se crearían, expandirían, eliminarían y revisarían los códigos de los diagnósticos y procedimientos; se modificaría la normativa de codificación; y se actualizarían los programas que se emplean para realizar la codificación con el fin de ajustarlos a dicha actualización. Mi inquietud fue que el resultado de tales cambios afectara negativamente a la SQM, o al código o categoría bajo el que se encuentra. Tras preguntar por ello al Ministerio de Sanidad (02/08/2019), su respuesta fue como sigue: “En la próxima edición de CIE10Es prevista para enero de 2020, se mantiene la misma entrada del índice alfabético.” (07/08/2019).

INCIDENCIA EN LA VERSIÓN EN PDF DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA CIE DE 2016

La incidencia consistió en que la SQM no aparece en la versión en pdf de la clasificación de 2016 que el Ministerio de Sanidad tiene en su web.

Al preguntar el motivo el Ministerio me dio la siguiente explicación:
“En 2016, hubo un problema con el tamaño del pdf definitivo de la edición que imposibilitaba poderlo subir a la web y por eso el que aparece, es un documento previo provisional en el que no aparecía la entrada. Como puede comprobar dicha entrada consta en la edición online y el libro original publicado por el Ministerio de la edición 2016.”

LA SQM EN LAS DIFERENTES EDICIONES DE LA CIE DE ESPAÑA

Tras la evaluación realizada de 2014 a 2020 puede concluirse que sólo se a producido una incidencia, que por otro lado es relativa. La SQM viene integrando el Índice Alfabético de Enfermedades de todas las actualizaciones de la clasificación de España, desde su reconocimiento en 2014, como no podía ser de otra manera. A continuación presento de qué modo ha aparecido en cada ocasión (nota: el índice alfabético “es un listado de términos ordenados alfabéticamente a los que se asigna un código”, y sus términos principales aparecen en negrita -*-).

CIE9MC 2014:
Sensibilidad, sensibilización - véase además Alergia [-]
- autoeritrocítica 287.2
- dolorosa [+]
- fría, autoinmune 283.0
- metemoglobina 289.7
- niño (excesiva) 313.21
- perturbación de NCOC (cortical) (profunda) (vibratoria) (véase además Perturbación, sensación) 782.0
- química múltiple 995.3
- seno carotídeo 337.01
- suxametonio 289.89
- tuberculina, sin síntomas clínicos ni radiológicos 795.51

CIE10ES 2016
Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]
- dentina K03.89
- frío, autoinmune D59.1
- látex Z91.040
- metahemoglobina D74.8
- niño (excesivo) F93.8
- química múltiple T78.40

CIE10ES 2018
Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]
- dentina K03.89
- frío, autoinmune D59.1
- gluten (no celiaca) K90.41
- látex Z91.040
- metahemoglobina D74.8
- niño (excesivo) F93.8
- química múltiple T78.40
- seno carotídeo G90.01
- tuberculina, sin síntomas clínicos o radiológicos R76.11
- visual [+]

CIE10ES 2020
Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]
- dentina K03.89
- frío, autoinmune D59.1
- gluten (no celiaca) K90.41
- látex Z91.040
- metahemoglobina D74.8
- niño (excesivo) F93.8
- química múltiple T78.40
- seno carotídeo G90.01
- tuberculina, sin síntomas clínicos o radiológicos R76.11
- visual [+]

-*- Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. CIE-10-ES: Clasificación Internacional de Enfermedades, 10ª revisión modificación clínica. Tomo I: diagnósticos. 2020. p. XIII.

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

03 enero 2020

TECNOLOGÍA INALÁMBRICA vs. SALUD: ¿qué preocupa a la industria de la telefonía móvil según sus informes? María José Moya (Liberlibro. 2020)

Cubierta de la obra
"Tecnología inalámbrica versus salud"

DESCARGAR LA PUBLICACIÓN EN:

Aviso de responsabilidad legal (de lectura y aceptación obligatoria por usted para que pueda descargar este u otros materiales del SISS).- Contribuya a un uso ético de Internet no modificando; no comercializando; ni alojando nuestro trabajo fuera de nuestra web. Además, divulgue los enlaces del SISS completos, no sus archivos o textos por separado. A cambio se le ofrece un trabajo gratuito. Si necesita entregar nuestros pdfs en mano a un individuo u organismo podrá fotocopiarlos.


DATOS BIBLIOGRÁFICOS

TÍTULO: Tecnología inalámbrica versus salud
SUBTÍTULO: ¿qué preocupa a la industria de la telefonía móvil según sus informes?
AUTORA: María José Moya Villén (documentalista, responsable del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental -SISS-, afectada grave de sensibilidad química múltiple, fibromialgia, electrosensibilidad, síndrome de fatiga crónica, migrañas y lumbalgia crónica)
EDITORIAL: Liberlibro
AÑO: 2020
PÁGINAS: 28
ISBN: 978-84-17934-69-9
OBSERVACIONES: Obra gratuita. Inscrita en el Registro de la Propiedad Intelectual.


ÍNDICE

PRÓLOGO

TECNOLOGÍA INALÁMBRICA VS. SALUD. ¿QUÉ PREOCUPA A LA INDUSTRIA DE LA TELEFONÍA MÓVIL SEGÚN SUS INFORMES?

1. AMÉRICA MÓVIL
Años 2016, 2017, 2018
2. AMERICAN TOWER CORPORATION
Años 2016, 2017, 2018
3. AT&T
Años 2016, 2017, 2018
4. BLACKBERRY
Años 2014, 2016, 2017, 2018
5. BT (NOMBRE COMPLETO: BRITISH TELECOM O BT GROUP)
Años 2016, 2017, 2018
6. CHINA MOBILE LIMITED
Años 2016, 2017, 2018
7. CROWN CASTLE (NOMBRE COMPLETO: CROWN CASTLE INTERNATIONAL)
Años 2016, 2017, 2018
8. GCI (NOMBRE COMPLETO: GENERAL COMMUNICATION INC. / GCI LIBERTY)
Años 2016, 2017, 2018
9. MICROSOFT
Años 2016, 2017, 2018
10. NOKIA
Años 2014, 2015, 2016, 2017, 2018
11. SOFTBANK
Años 2014, 2015, 2016, 2017, 2018
12. T-MOBILE US
Años 2016, 2017, 2018
13. TELEFÓNICA
Años 2016, 2017, 2018
14. TELSTRA (NOMBRE COMPLETO: TELSTRA CORPORATION LIMITED)
Años 2016, 2017, 2018
15. VERIZON COMMUNICATIONS
Años 2016, 2017, 2018
16. VODAFONE GROUP
Años 2015, 2016, 2017, 2018


SOBRE LA OBRA

Tal y como se expone en su prólogo el propósito de la publicación es responder a las siguientes preguntas: ¿qué piensan los operadores de telefonía móvil acerca de que los campos electromagnéticos (CEM) que genera su sector puedan incidir en la salud humana? ¿Les preocupa? ¿Cuál es su posicionamiento ante ello?.

El trabajo contestará a todo ello de la manera más incuestionable: mostrando lo que 16 compañías telefónicas, de ámbito internacional, han venido expresando al respecto en 54 informes anuales y en una de sus webs corporativas. Sin entrar por mi parte a valorar lo que manifiestan.

Se pretende que sea usted quien pueda comprobar, por sí mismo, si esta industria tiene un interés real en que su negocio sea inocuo para la salud de los ciudadanos, o por el contrario, para ella priman otros fines.

Le adelanto que las evidencias más claras (y escandalosas) que podrá extraer de la lectura son las que siguen:
  • El sector es consciente, como mínimo, de que la exposición a los CEM de sus dispositivos y equipos inalámbricos puede suponer un riesgo para la salud.
  • La preocupación que manifiesta el sector no es por el daño biológico que pueda ocasionar. Es por el hecho de que este problema (o su debate) transcienda a la sociedad y a las administraciones, y ello derive en una merma en sus (desmedidos) beneficios.
  • Los esfuerzos del sector se dirigen a defender sus intereses económicos, únicamente. O más bien, a mantener un sistema basado en el aumento inmoderado y perenne de sus ganancias. Es por ello que, frente a la cuestión de la relación entre CEM y salud, algunas compañías reconocen (de forma velada, o incluso abiertamente) que ejercen un papel activo en las áreas que son clave para que, en esta materia, se mantenga la percepción general de duda razonable o de supuesta inocuidad. Una de esas áreas clave es la opinión pública.
  • Entre los operadores subyace un patrón común en su forma de relatar y de abordar la problemática de los CEM frente a la salud.
La compilación que pongo a su disposición en esta obra son textos pertenecientes a las memorias anuales de algunas de las compañías telefónicas más importantes a nivel mundial. Por tanto, es de especial relevancia que cuando usted lea lo que declaran reflexione, no sólo acerca de lo que dicen, sino de cómo lo dicen y de qué es lo que no dicen.

El período que verá que abarca la obra va de 2016 a 2018, inclusive (y algún año anterior, ocasionalmente, de ser de interés). Por tanto, cubre toda la etapa inmediatamente anterior a la introducción progresiva del 5G a nivel internacional, que se inició en la primera mitad de 2019 (como en el caso de España, donde su lanzamiento comercial se produjo el 15 de junio de 2019, en varias ciudades).

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

15 julio 2019

ELECTROSENSIBILIDAD.- Los escáneres cerebrales con IRMf podrían ayudar al diagnóstico por evidenciar “una diferencia notable” entre pacientes y controles (Reviews on Environmental Health. Peer-reviewed. 2017)

Reviews on Environmental Health, Volume 32, Issue 3, Pages 291–299, ISSN (Online) 2191-0308, ISSN (Print) 0048-7554, DOI: https://doi.org/10.1515/reveh-2017-0014.

TRADUCCIÓN DEL INGLÉS Y NOTAS: María José Moya Villén


Se trata de una investigación sobre electrohipersensibilidad (EHS) que por su interés he traducido parcialmente para el SISS. En concreto, las partes de su nota de prensa y del resumen del estudio que son de interés práctico para el gran público. Veámoslas a continuación.


NOTA DE PRENSA

ESTUDIO PILOTO MUESTRA UNA DIFERENCIA NOTABLE EN LA ACTIVIDAD CEREBRAL DE LOS CASOS DE EHS (ELECTROHIPERSENSIBLES) EN COMPARACIÓN CON LOS CONTROLES (NO EHS)
[“Pilot study Ssows dramatic difference in brain activity with EHS (electrohypersensitive) cases as compared to controls (non EHS)”]

Este es el primer estudio publicado conocido que muestra imágenes de la EHS en una IRMf [imagen por resonancia magnética funcional / fMRI - functional magnetic resonance imaging].

Los Ángeles, 5 dic. 2017 (PRNewswire).- The People’s Initiative Foundation ha presentado la conclusión de un estudio piloto que organizaron, dirigido por el Dr. Gunnar Heuser [1], que muestra la EHS en una fMRI. Este estudio fue publicado inicialmente en De Gruyter [2] en julio de 2017, […] la diferencia visual entre los casos y los controles es muy notable.

A continuación se presentan dos imágenes de muestra del estudio. La gran área blanca en el lado izquierdo de la imagen izquierda indica hiperconectividad en el cerebro de un caso (de sujeto con EHS). La misma pequeña área blanca en la imagen a la derecha indica la actividad cerebral normal en un control (de sujeto sin EHS).
Se cree que la exposición a infraestructura y dispositivos inalámbricos ha sido la causa de la EHS en los casos.
La EHS o "electrohipersensibilidad" en términos civiles, el "envenenamiento por radiación de microondas" en términos militares, es una enfermedad inducida por la radiación de las radiofrecuencias (RF) o de las microondas cuya existencia es debatida acaloradamente por científicos y personal del gobierno y de la industria inalámbrica. Este estudio proporciona evidencia de que existen anomalías en el cerebro con EHS que no están presentes en el cerebro sin EHS, y esto podría poner fin al debate sobre la existencia de la EHS. También desafía la postura mantenida de forma generalizada por el gobierno y la industria inalámbrica de que los dispositivos e infraestructura inalámbricos no tienen consecuencias para la salud humana, y esto podría afectar a la opinión predominante de que la radiación inalámbrica se considera segura."

Fuente: Cision / PR Newswire (05/12/2017)


INVESTIGACIÓN

LA IRM FUNCIONAL DE CEREBRO EN PACIENTES QUE SUFREN DE ELECTROHIPERSENSIBILIDAD TRAS UNA EXPOSICIÓN PROLONGADA A CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS
[“Functional brain MRI in patients complaining of electrohypersensitivity after long term exposure to electromagnetic fields”]

Gunnar Heuser / Sylvia A. Heuser

RESUMEN

INTRODUCCIÓN:
Diez pacientes adultos con hipersensibilidad electromagnética se sometieron a escáneres cerebrales de imagen por resonancia magnética funcional (IRMf). Todos los escáneres fueron anormales con anomalías coherentes y similares. Se propone que los escáneres cerebrales con IRMf se utilicen como ayuda diagnóstica para determinar si un paciente tiene, o no, hipersensibilidad electromagnética. A lo largo de los años, hemos visto un número creciente de pacientes que habían desarrollado problemas multisistémicos después de una exposición reiterada a largo plazo a campos electromagnéticos (CEMs). Entre ellos dolores de cabeza, problemas cognitivos y de memoria intermitentes, desorientación intermitente y también sensibilidad a la exposición a CEM. Los análisis clínicos habituales estuvieron dentro de los límites normales. Los pacientes rechazaron exponerse a radiactividad. Esto, desde luego descartó la tomografía por emisión de positrones (PET) y la tomografía computarizada por emisión de fotón único (SPECT). Esta es la razón por la que pedimos escáneres cerebrales con IRMf. Esperamos poder documentar anomalías objetivas en estos pacientes quienes a menudo se habían calificado como casos psiquiátricos.

[…]

RESULTADOS:
Los diez pacientes mostraron escáneres cerebrales con IRM funcional anormales. La anomalía se describió con frecuencia como hiperconectividad del componente anterior del modo predeterminado en el área orbitofrontal medial. Con frecuencia se encontraron más anomalías. Los estudios de IRM habituales para el cerebro fueron insustanciales en estos pacientes en su mayoría.

CONCLUSIÓN:
Proponemos que los estudios de IRM funcional deban ser una ayuda para el diagnóstico cuando se evalúe a un paciente que indique tener electrohipersensibilidad (EHS) y, aparte de esto, sus estudios sean normales. Es interesante notar que el diagnóstico diferencial [3] para las anomalías observadas en la IRMf incluye el traumatismo craneoencefálico. De hecho, resulta que muchos de nuestros pacientes tenían antecedentes de traumatismo craneoencefálico que más tarde fue seguido del desarrollo de EHS.

Además muchos de nuestros pacientes tenían antecedentes de exposición a sustancias químicas potencialmente neurotóxicas, especialmente al moho.

El traumatismo craneal y la exposición a sustancias químicas neurotóxicas pueden hacer a un paciente más vulnerable a desarrollar EHS.

PALABRAS CLAVE:
Electrohipersensibilidad (EHS); campo electromagnético (CEM); IRMf; sensibilidad química múltiple (SQM)

[…]

DECLARACIÓN DE LOS AUTORES:
[…] Conflicto de intereses: los autores declaran no tener conflictos de intereses. [...]”


......................

NOTAS DEL SISS

[1] Gunnar Heuser: puede consultar su currículum pinchando aquí.

[2] De Gruyter: es la mayor editorial académica independiente de libros de libre acceso. Además posee un portafolio de revistas entre las que los autores pueden elegir publicar, o en las de acceso abierto (de De Gruyter), o en las de acceso híbrido (de suscripción). Todas las contribuciones están sujetas a una revisión por pares y los autores conservan los derechos de autor”. Fuente: De Gruyter.

[3] Diagnóstico diferencial: teniendo en cuenta que, según el diccionario de terminología médica del Instituto Químico Biológico (IQB) el diagnóstico es “el arte de distinguir una enfermedad de otra, o de determinar la naturaleza de la enfermedad”, el diagnóstico diferencial sería la “determinación de la enfermedad que sufre un paciente después del estudio comparativo de los síntomas, signos y lesiones de las diferentes dolencias que podrían afectarle”. Esto no es lo mismo que el diagnóstico por exclusión, que es el “reconocimiento de una enfermedad después de haber eliminado la existencia de otras enfermedades” (Fuente: IQB) Por tanto, los diagnósticos diferenciales no tienen por qué ser necesariamente excluyentes entre sí, como sí ocurre en los diagnósticos por exclusión.

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

21 junio 2019

TECNOLOGÍA INALÁMBRICA 5G.- Numerosos científicos, organismos y movimientos internacionales alertan de sus riesgos potenciales (nota de prensa de Ecologistas en Acción, junio 2019)


ALERTA ANTE EL DESPLIEGUE DEL 5G

  • Ecologistas en Acción alerta de que el despliegue de la tecnología 5G se está haciendo sin evaluar sus posibles efectos sanitarios y ambientales, a pesar de los contundentes y numerosos llamamientos científicos a aplicar el principio de precaución.
  • No se ha realizado la evaluación de impacto sobre la salud que exige la Ley de Salud Pública, y sin que se haya puesto en marcha el Comité de Radiofrecuencias y Salud recogido en la Ley de Telecomunicaciones.

En todo el mundo se está produciendo el despliegue acelerado de la tecnología 5G. Vodafone ha anunciado en España que lanzará [*] nuevos servicios gratuitos 5G en 15 ciudades vendiendo los primeros móviles 5G, usando la vieja estrategia de crear gratis la necesidad para más adelante cobrarla. Los medios de comunicación destacan los grandes beneficios de esta nueva tecnología, pero no nos explican que paralelamente está habiendo una verdadera movilización de científicos a nivel internacional que están alertando de sus riesgos potenciales.

Cuando se introduce una nueva tecnología en el mercado previamente se ha investigado en un laboratorio con células y animales para demostrar su inocuidad para las personas y el medio ambiente. Pero en el caso del 5G no es así. En 2017, Hardell, científico en base a cuyas investigaciones epidemiológicas la OMS declaró las tecnologías inalámbricas como cancerígeno de nivel 2B, encabezó un llamamiento firmado por 180 científicos pidiendo a la Unión Europea una moratoria del despliegue del 5G hasta que se demuestre su inocuidad, pues ya se han publicado miles de artículos científicos que evidencian el daño producido por las anteriores tecnologías inalámbricas para la salud de las personas, pero también para los animales y para las plantas. Sin embargo, el 5G no se ha investigado previamente a su introducción. En 2018 se puso en marcha un nuevo llamamiento científico firmado ya por más de 100.000 investigadores, médicos, asociaciones y ciudadanas de 187 países pidiendo a la OMS y a la ONU que se detenga el despliegue hasta contar con evidencias de inocuidad. Numerosos científicos han escrito a políticos, senadores y gobernadores pidiendo una moratoria.

A finales de 2018 el SCHEER, Comité Europeo de Riesgos Emergentes clasificó en su informe de riesgos con un 3 sobre 3 el daño potencial para la fauna salvaje que se puede producir por el aumento de contaminación electromagnética debido al despliegue del 5G.

De hecho, algunos políticos han atendido a las advertencias científicas. La ministra de Medio Ambiente de Bruselas ha bloqueado el despliegue 5G alegando que no está dispuesta a que los habitantes de Bruselas se conviertan en “conejillos de indias”. Cantones suizos, a los que pertenecen ciudades tan importantes como Ginebra o Lausana, también han bloqueado el 5G hasta que se investiguen sus posibles efectos sobre la salud. Alcaldes como el de la ciudad italiana de Morino también se han opuesto a este despliegue. Ayuntamientos como el de Florencia han firmado una moción por la que se reclama que se aplique el principio de precaución.

La ciudadanía también se está movilizando a nivel mundial. Existen más de 150 movimientos STOP 5G repartidos por todos los continentes. En EE UU el movimiento ‘Americanos por una Tecnología Responsable’ ha reunido 59 ciudades de 23 Estados. Ciudadanos y asociaciones de San Francisco, Washington, Nueva York, Santa Fe o Chicago no solo se están manifestando, también en algunos casos están emprendiendo acciones judiciales contra la FCC, organismo que regula las telecomunicaciones en EE UU, por no proteger la salud de los ciudadanos.

[En España,] Ecologistas en Acción y la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética denunciaron en su día en las aportaciones públicas al Plan Nacional 5G que este se ha puesto en marcha sin realizar una evaluación de impacto sobre la salud, como determina la Ley General de Salud Pública. Llama por otra parte poderosamente la atención que la Ley de Telecomunicaciones de 2014 preveía la constitución de un Comité Interministerial sobre Radiofrecuencias y Salud, pero no se ha creado en cinco años. Y ello a pesar de que el Defensor del Pueblo ha hecho varios requerimientos para ello al Ministerio de Sanidad del gobierno del PP y al Ministerio de Industria del gobierno del PSOE. Es decir, no existe un órgano que realice un seguimiento de los posibles efectos para la salud de este despliegue.

Para que una tecnología sea social y ambientalmente apropiada debería no causar daño a las personas y a las restantes formas de vida animales y vegetales; no debería comprometer de modo irreparable el patrimonio natural y la salud de las futuras generaciones; no debería ser coercitiva, y debería respetar los derechos y las posibilidades de elección de sus usuarios voluntarios y de sus sujetos involuntarios y no debería tener efectos generalizados irreversibles, aunque estos parezcan a primera vista ser beneficiosos o neutros. Ninguno de estos requisitos los cumple la tecnología 5G. Y lo que es gravísimo, su despliegue supone un incremento exponencial de la contaminación electromagnética, tanto por un aumento en las potencias, pues el 5G se añade, no sustituye al 2G, 3G, 4G ni al wifi. Se emplearán nuevas frecuencias, también se van a desplegar millones de nuevas antenas y se van a poner en órbita miles de satélites en todo el mundo de tal modo que no existirá un rincón en la Tierra en el que se garantice que quienes necesitan preservarse de esta tecnología por motivos de salud, como las personas electrohipersensibles, puedan hacerlo.

A lo largo de la historia nos hemos equivocado muchas veces con nuestras decisiones tecnológicas. Aunque nos hayan proporcionado grandes avances en nuestra calidad de vida, también han llevado aparejados graves inconvenientes para la salud, los ecosistemas y el planeta. Hasta ahora, esos errores han sido fruto del desconocimiento. Esta va a ser la primera vez en la historia de la humanidad en la que la ciencia nos ha alertado de los potenciales y graves efectos negativos que esta nueva tecnología 5G puede tener para la vida si no se investiga previamente y se corrigen sus posibles riesgos.

Para Ecologistas en Acción estamos siendo víctimas de un “despotismo tecnológico”. Políticos y medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, parecen estar más al servicio de la tecnología que de la ciudadanía. La tecnología debería estar sujeta a un control democrático real. La ciudadanía debería estar informada de sus ventajas, pero también de sus posibles riesgos, y entre todos deberíamos decidir si nos interesa seguir hacia adelante o si preferimos “parar un poco” para perfeccionar la nueva tecnología y no cometer errores que luego se demuestren irreversibles. Aunque nos vendan la rapidez y la baja latencia del 5G que va a permitir bajarnos una serie en segundos, lo que una vez más podemos poner en riesgo desde la inconsciencia es la vida misma. Hay que aplicar el principio de precaución y desplegar una tecnología solo cuando se garantice su inocuidad.

Fuente: Ecologistas en Acción (19/06/2019)

...............

Nota del Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple (SISS):
Para la mejor comprensión del texto le hemos introducido una breve aclaración entre corchetes. Además, dado que se aprecia que se redactó antes del comienzo del despliegue del 5G en España, pero se publicó días después, hemos aclarado este hecho en una nota a pie de página.

[*] En realidad, la tecnología 5G se lanzó en España hace ya unos días. El sábado, 15 de junio de 2019.
Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

19 junio 2019

NIÑOS Y NEUROTÓXICOS.- “En todos los productos que consumimos se utilizan miles de productos químicos que pueden dañar el cerebro”. Philippe Grandjean (Escuela de Salud Pública de Harvard)

Philippe Grandjean,
profesor de salud ambiental de la Escuela de Salud Pública de Harvard

Philippe Grandjean, especialista en salud ambiental
“SI NO REGULAMOS LOS NEUROTÓXICOS, DEMOSTRAMOS QUE NO NOS IMPORTAN LOS CEREBROS DE LOS NIÑOS”

Philippe Grandjean, profesor de salud ambiental de la Escuela de Salud Pública de Harvard, afirma que la industria y la agricultura utilizan productos químicos que pueden ser tóxicos para el desarrollo del cerebro humano. Según él, estamos ante una epidemia silenciosa que merma las capacidades intelectuales de la sociedad. El investigador estuvo en Barcelona participando en B•Debate, una iniciativa de Biocat y Obra Social “La Caixa” que reunió a expertos en epidemiología y neurociencia.


1. ¿Por qué usted habla de epidemia ‘silenciosa’ cuando se refiere a los efectos neurotóxicos?

Porque no la diagnosticamos y tendemos a ignorarla.

2. ¿Y por qué no la diagnosticamos?

Porque solo se diagnostican problemas muy definidos, como el autismo o la discapacidad intelectual, que son únicamente la punta del iceberg. Pero hay otras alteraciones más sutiles que suceden durante el desarrollo neuronal y que hacen que los niños pierdan atención, no vayan tan bien como deberían en el colegio, se distraigan, no se acuerden de cosas, sean más torpes coordinando movimientos… Cuando esto les sucede a miles o millones de niños, se convierte en un problema de salud pública y en una pérdida terrible para la humanidad entera.

3. ¿Cuándo suceden estas alteraciones?

Cuando el cerebro en desarrollo se expone a tóxicos. Durante la edad prenatal y la infancia el cerebro es muy vulnerable, mucho más que el adulto. Si la exposición al tóxico se produce muy temprano, por ejemplo, en el segundo o el tercer trimestre de gestación, el daño puede ser más extenso; mientras que si sucede después del nacimiento, solo se verá afectada aquella parte del cerebro que se esté desarrollando en ese momento.

4. ¿Qué tóxicos son los responsables de esta epidemia silenciosa?

En la industria y la agricultura, y, por lo tanto, en todos los productos que consumimos, se utilizan miles de productos químicos que pueden dañar el cerebro. El problema es que nadie ha comprobado su neurotoxicidad porque las empresas no están obligadas a hacerlo. En el mejor de los casos, cuando sí se chequea el posible efecto de un producto sobre el cerebro, se utilizan modelos animales y se mide el cambio de peso de este órgano, pero eso no tiene ningún sentido. ¡Einstein tenía el cerebro más pequeño que la media!

5. Entonces, ¿desconocemos qué productos químicos de consumo habitual son neurotóxicos?

Hemos revisado la literatura médica y podemos asegurar que existen al menos doce que dañan el desarrollo del cerebro en niños y en edad prenatal; como el mercurio, el arsénico, el tolueno y otros que conocemos bien y que, más o menos, están bajo algún tipo de control. Pero hay otro grupo de más de 200 productos químicos de los que sabemos que pueden penetrar en el sistema nervioso central de un humano adulto y dañarlo, y otros 1.000 con efectos neurotóxicos comprobados en ratas y ratones. Yo creo que, al menos de esos 200, se debería chequear su neurotoxicidad durante el desarrollo.

6. ¿Puede poner un ejemplo concreto de estas alteraciones neuronales de las que habla?

Llevamos años estudiando a los niños de las Islas Feroe porque pertenecen a una sociedad con una dieta basada en la pesca y, por lo tanto, muy expuesta a mercurio. Uno de los test que llevamos a cabo en niños de 7 y 14 años consistió en hacerles pulsar una tecla de telégrafo durante 30 segundos. Comprobamos que los niños que habían estado expuestos a una mayor concentración de mercurio durante el período de gestación lograban teclear menos veces que los que habían estado menos expuestos. Después, mediante resonancia magnética funcional, vimos qué partes del cerebro se activaban durante el tecleo. En el cerebro de los niños con baja exposición todo funcionaba de manera correcta: se activaba el córtex motor izquierdo cuando tecleaban con la mano derecha, y al revés. En cambio, los niños con una alta exposición al mercurio utilizaban ambos hemisferios para controlar una sola mano.

7. ¿Y eso qué implica?

El retraso en el tecleo se debe a que el cerebro tiene que usar los dos hemisferios a la vez y estos deben comunicarse antes de hacer nada, por lo que la ejecución es deficiente. Podrías pensar que, como ya no usamos el telégrafo, no supone ningún problema, pero es un indicador de que el mercurio causa desorganización en el cerebro.

8. ¿Este daño es reversible?

A todos estos niños les medimos los niveles de mercurio que tenían en sangre en el momento de nacer y evaluamos sus efectos a los 7 años, a los 14 y, justo ahora, hemos terminado el estudio a los 22 años. Los resultados son los mismos. El cerebro no se cura, no es capaz de compensar los efectos dañinos que el mercurio ha tenido durante su desarrollo.

9. Pero los estudios en humanos no demuestran una relación causal, solo correlaciones, y los trabajos en animales no son extrapolables a las personas. Incluso así, ¿la evidencia del efecto neurotóxico del mercurio y los otros once productos químicos es irrefutable?

Sí, las evidencias experimentales, epidemiológicas y, en el caso del mercurio, históricas, son abrumadoras. Puede haber dudas sobre qué nivel de exposición es seguro para el desarrollo del cerebro, pero mientras no lo sepamos, yo creo que es mejor prevenir que curar. Los estados miembros de las Naciones Unidas firmaron la Convención de Minamata que busca disminuir los niveles de mercurio en el ambiente a lo largo de las siguientes décadas, pero eso es demasiado tiempo. La única manera de proteger a los niños del mercurio es que las mujeres embarazadas escojan bien qué comer.

10. Es decir, que si estás embarazada, mejor no vayas de comensal a las Islas Feroe.

Desafortunadamente, en Europa en general y España en particular el nivel de mercurio es muy alto, ya que se come mucho pescado de los niveles superiores de la cadena alimentaria. Deberían comer poco atún y pez espada y muchas más sardinas.

11. ¿Cuán importante es el problema de mercurio en España?

Mediante test neuropsicológicos hemos demostrado que la exposición al mercurio está asociada a una menor atención, memoria y capacidades visuales, y a partir de estos datos se puede calcular la pérdida de coeficiente intelectual. España contribuye casi con el 50% a la pérdida europea de coeficiente intelectual asociada al mercurio, porque vuestra exposición es la máxima de la Unión Europea.

12. ¿Pero los niveles de mercurio y el resto de productos neurotóxicos no están regulados?

El mercurio puede estarlo, pero es un tema de dosis. Si te tomas un buen filete de atún a la semana tienes un problema. Cuando digo que debemos proteger los cerebros de la siguiente generación y seguir el principio de precaución, todo el sector industrial se queja de que testar estos productos implica una gran cantidad de dinero. Pero la pérdida de capacidad intelectual de la población repercute en la economía de todo un país. La exposición al mercurio le cuesta a la sociedad española casi cinco mil millones de euros al año. Y estoy seguro de que la exposición a plomo causa como mínimo la misma pérdida, y la de pesticidas incluso más.

13. ¿Cómo calcula este valor?

A partir de la disminución de los ingresos de las siguientes generaciones y que, teniendo en cuenta las tasas de descuento, los economistas han traducido en el valor del dinero presente. Así que, aunque para el sector privado en efecto sería costoso, un desarrollo seguro de los cerebros del futuro sería una muy buena inversión.

14. En su opinión, ¿cuál es el siguiente producto químico que se incorporará en el decimotercer puesto de su lista?

El perclorato, un contaminante del agua que tiene varios orígenes, como los fertilizantes o los fuegos artificiales. Un estudio muy reciente inglés e italiano ha demostrado que cuando mujeres embarazadas y con problemas de tiroides son expuestas a percloratos, el bebé puede perder un número muy importante de puntos de coeficiente intelectual.

15. Así que las mujeres embarazadas no deben comer atún, ¿y qué más?

Lo más adecuado es consumir comida orgánica, pero incluso así es imposible controlar completamente la exposición a pesticidas. También recomiendo minimizar el uso de cosméticos, ya que contienen sustancias que quizás son absorbidas por el cuerpo y puedan llegar al feto. Pero lamento decir que cuando hemos medido los niveles de productos químicos en muestras de sangre de mujeres que eran muy cuidadosas con su estilo de vida y otras que no se preocupaban demasiado, hay diferencias, pero no son grandes.

16. ¿Entonces qué nos queda?

La decisión de investigar y regular estos productos debería ser tomada a nivel nacional o europeo por agencias reguladoras cuya función es protegernos. De esta manera, podríamos continuar usando los productos químicos que nos sean útiles, pero en condiciones seguras. Los niños tienen que desarrollar sus mejores capacidades y talentos para sacarle el máximo partido posible a la vida. Mientras que nuestra sociedad acepte que no puede chequear la neurotoxicidad de los productos químicos o regular su uso, estaremos demostrando que no nos importan los cerebros de la siguiente generación y, personalmente, no creo que nos vayan a perdonar. Al menos no deberían.

Para más información:

Philippe Grandjean publicó en 2013 un libro titulado ‘Only One Chance’ que está acompañado por esta página web con información actualizada sobre los productos químicos que pueden dañar el desarrollo del cerebro humano.

Marta Palomo
Doctora en biología y comunicadora científica especializada en biomedicina. Colaboradora de SINC

Fuente: Agencia SINC (3/04/2015)

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

25 mayo 2019

ELECCIONES EUROPEAS 2019.- Propuestas de Ecologistas en Acción a los partidos políticos que se presentan e información de interés para quien desee votar en clave medioambiental


PROPUESTAS DE CARA A LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO

Ecologistas en Acción es consciente de que estas propuestas son tan necesarias y urgentes como, en gran medida, ajenas a las prioridades de la mayor parte de los partidos políticos.

- Ecologistas en Acción hará llegar sus propuestas a los diferentes partidos para su consideración.
- Las personas candidatas a las elecciones europeas tienen una gran oportunidad de demostrar si están comprometidas con los drásticos y necesarios cambios para transitar hacia un horizonte ecosocial.


Durante los últimos cinco años la Unión Europea, al igual que el resto del mundo, ha sido testigo de importantes cambios a nivel planetario. La crisis climática se ha profundizado hasta extremos inéditos. Frente a la retórica de la necesidad de transitar hacia otros modelos de sociedad, la acción política ha estado lejos de situarse a la altura.

La evidencia científica nos ha mostrado que nos hallamos ante cotas nunca alcanzadas de degradación ambiental. Sin embargo, esta realidad no ha servido para revertir las inercias políticas que mantienen un sistema depredador de la vida. El marco regulatorio europeo no ha sido fortalecido de acuerdo a este escenario; al contrario, ha continuado sufriendo los ataques de los lobbies corporativos, que no en pocas ocasiones han logrado sus objetivos.

Afortunadamente la sociedad, con la juventud y las mujeres a la cabeza, está despertando, exigiendo transformaciones estructurales que permitan frenar y revertir la destrucción social y ambiental. Instituciones como el Parlamento Europeo deben tomar buena nota si quieren sentirse legítimamente representantes de la sociedad.

Ecologistas en Acción considera que el Parlamento Europeo debe ser una actor clave en este cambio, no solo haciéndose eco de las demandas sociales sino garantizando la participación democrática, hoy día tan amenazada ante el auge de la extrema derecha. Esta cámara legislativa puede contribuir a activar las palancas necesarias para iniciar sin demora un cambio de paradigma social y deje de privilegiar a una élite.

Algunas de las medidas que el Parlamento Europeo puede y debe acometer con urgencia son:
  • Energía y clima: reducir las emisiones en al menos un 65 % para 2030.
  • Transición energética: acabar con los combustibles fósiles antes de 2040.
  • Transporte: no matricular vehículos de combustión interna más allá de 2028.
  • Agroecología: integrar las políticas agrarias con las directivas de pesticidas y agua.
  • Contaminación química: objetivos de reducción vinculantes para los disruptores endocrinos.
  • Agua: establecer el derecho humano a un agua de calidad.
  • Biodiversidad: estrategia europea para detener la pérdida de biodiversidad antes de 2030.
  • Residuos: prohibición de la obsolescencia programada.
  • Consumo: normativa para conocer la trazabilidad ecosocial de los productos.
  • Mares: alineamiento de los planes de pesca con los objetivos de pesca sostenible.
  • Contaminación electromagnética: rebajar los límites de exposición a los campos electromagnéticos establecidos [en] la recomendación 1999/519/CE.
  • Contaminación lumínica: aprobación de una directiva contra la contaminación lumínica
  • Ecofeminismo: permisos de maternidad y paternidad iguales, intransferibles y pagados al 100 %.
  • Globalización: bloqueo a nuevos tratados comerciales y paralización de los actuales.
Ecologistas en Acción es consciente de que estas propuestas son tan necesarias y urgentes como, en gran medida, ajenas a las prioridades de la mayor parte de los partidos políticos. Pero no por ello se deben ocultar o relegar, porque nuestro futuro depende de que se ponga cuanto antes el mantenimiento de la vida en el centro de la acción política y de que los liderazgos políticos se basen en la justicia social y ambiental y en el bien común. Algo que sí que parece que están entendiendo las generaciones más jóvenes.

Fuente: Ecologistas en Acción (01/05/2019)


¿QUÉ OPCIONES HAY EN LAS ELECCIONES EUROPEAS DE 2019 SI NUESTRA PRIORIDAD ES EL MEDIO AMBIENTE?

REFLEXIONES

Los integrantes del Parlamento Europeo se renuevan cada 5 años por medio de unas elecciones europeas donde los partidos políticos de cada país proponen a su/s eurodiputado/s, y los ciudadanos los votan, o no. Tras las elecciones, los eurodiputados elegidos se aglutinan en grupos parlamentarios en función de su afiliación política, no de su nacionalidad (ver aquí dónde se agrupan los partidos políticos de España en la actualidad)

En estas elecciones, en España se podrá escoger entre 32 candidaturas distintas (ver su listado completo aquí y/o aquí).

El Parlamento Europeo vertebra las políticas de sus estados miembros. Por tanto, los ciudadanos y territorios que lo integran son regidos por las políticas que este organismo adopte.

Por otro lado, su proyección internacional es muy influyente, por lo que el resto del planeta se ve influido por él también.

Esta legislatura, además, nos jugaremos el futuro de la vida en el planeta, según vienen alertando los expertos y la misma ONU desde hace tiempo, pues alertan de que si antes de 2050 (como muy tarde) no se ha adoptado un cambio urgente y radical, global, en el sistema productivo y de recuperación medioambiental -entre otros-, la situación medioambiental mundial será irreversible. De hecho, desde hace tiempo ya el panorama de crisis climática y de extinción masiva de especies causados por el ser humano que estamos viviendo es desolador.

Por tanto, aunque no haya partido alguno que lleve en su programa electoral unas propuestas ambiciosas, acordes al contexto medioambiental límite que estamos viviendo en las últimas décadas, que cada año alcanza récords más graves desde que empezó el nuevo siglo, no por ello hay que dejar de votar. Aunque sea, votemos por exclusión: eliminando a aquellos que ya sabemos que no promueven políticas ambientales, y seleccionando alguno de entre aquellos que haya tenido una trayectoria medioambiental lo más impecable posible. Pensemos que estamos ante una emergencia ambiental sin precedentes, y que si no queremos hacerlo por nosotros o por el planeta, al menos velemos por la vida y la salud de nuestras niñas y niños, y del medioambiente y la biodiversidad a legarles.

Por si ayuda en esta decisión, tan delicada y personal, considere leer la información que aportan los siguientes enlaces sobre el posicionamiento de los diferentes partidos políticos en materia medioambiental. Y si lo estima oportuno, vote en consecuencia.

FUENTES DE INFORMACIÓN RÁPIDA

1.- Estudio de WWF España que muestra cómo han votado los eurodiputados elegidos en España en las iniciativas ambientales más importantes de la última legislatura europea (WWF España. Twitter 21.05.2019)
Gráficos de fácil y rápida lectura. Según indican los únicos partidos políticos que votan SIEMPRE a favor del medio ambiente son EQUO (¡que en esta decisiva legislatura europea no se presenta a las elecciones europeas por disensiones internas!), ERC (Esquerra Republicana de Catalunya), e ICV (Iniciativa per Catalunya Verds). Y CASI siempre IU (Izquierda Unida) y Unidas Podemos (en ambos casos, excepto para prohibir el glifosato. Por otro lado, en Podemos, Pablo Echenique -uno de los políticos más influyentes en ese partido de un tiempo a esta parte- es protransgénicos. Si le interesa ler la versión completa del estudio de WWF España puede verla aquí.
2.- Reflexiones para las #EleccionesUE2019 (Infosaurio Jurásico. Twitter. 21/05/2019)
“La representación actual en el Parlamento Europeo de partidos verdes españoles es tristemente escasa: Ernest Urtasun - ICV - La Izquierda Plural - EGP Florent Marcelesi - EQUO - Primavera Europea - EFA/EGP. Para colmo, EQUO, que parecía empezar a aglutinar el movimiento verde en España, se enzarza en una discusión interna sobre si "son galgos o son podencos" (típica de la izquierda) y se pega un tiro en el pie. Ahora, un nuevo movimiento paneuropeo, @DiEM25_ES, impulsado por figuras como Susan George, Noam Chomsky, Ken Loach, Naomi Klein, Eno, Slavoj Žižek o Yanis Varoufakis, propugna la @EU_Spring y el @gndforeurope. Pero, ¿quién representa a @DiEM_25 en España? Pues no uno, sino dos partidos: @reaccionayactua (María Garzón) e @IzqEnPositivo (Javier Couso) La izquierda española, como siempre, buscando el máximo común divisor.
3.- "La presión en la calle empuja a las instituciones a declarar la “emergencia climática”: parlamentos, ciudades y Gobiernos regionales admiten la urgencia del problema mientras los niveles de CO2 marcan registros nunca vistos" (El País. 15/05/2019)
"Cada semana llega una alerta científica sobre la degradación del medio ambiente por la acción del hombre. Si la semana pasada un informe auspiciado por la ONU constataba la alarmante pérdida de biodiversidad, esta semana las malas noticias se refieren a la concentración en la atmósfera del CO2, el principal gas de efecto invernadero. Tanto el observatorio de Mauna Loa –ubicado en Hawai y dependiente de la NOOA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica)– como el de Izaña –en Tenerife y dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica– han registrado niveles nunca vistos de CO2.".
4.- "El medio ambiente definirá el voto en las próximas elecciones al Parlamento Europeo: un sondeo de opinión arroja relevantes datos acerca de los intereses de los europeos en los previos a los futuros comicios" (Hola. 29/04/2019)
"Según se ha sabido gracias al último sondeo de Ipsos MORI sobre la intención de voto, el 77 % de los potenciales votantes de 11 países europeos seleccionados consideran el cambio climático como un motivo de peso a la hora de decidir su voto en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. [...] En el caso de España en particular, esta misma investigación arroja datos en los que se demuestra que los españoles también se encuentran sensibilizados con la ecología de una manera importante. Así, según el popular sondeo, en un amplio porcentaje (entre el 74% al 88%) estarían considerando aportar su voto a un partido que cuide de estas importantes premisas."
5.- “La ecología política será representada por Compromiso por Europa a través de Iniciativa Verds EQUO y Verds-EQUO” (EQUO. 15/05/2019)
"EQUO apoya a la candidatura europea de Compromiso por Europa por representar la ecología política a través de Verds Equo en el País Valenciano y Iniciativa Verds Equo en Baleares, organizaciones que forman parte de la candidatura"
6.- "Guía para entender dónde va tu voto en Europa: quién se presenta con quién y en qué grupo parlamentario están" (El Diario. 11/05/2019)

7.- Coalición Verde- Europa Ciudadana (página del partido en Facebook)

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

Si el tamaño de la página no es de tu agrado puedes cambiarlo pulsando la tecla Ctrl y moviendo la rueda del raton arriba y abajo