AGUA POTABLE.- Un macroestudio en 26 países de la UE, que cubrió el 75 % de su población de 2005 a 2018, muestra que el 5 % de los casos europeos de cáncer de vejiga se deben al agua del grifo (ISGlobal. 2020)

Los trihalometanos son compuestos que se generan después de desinfectar el agua
con productos químicos

Biomedicina y salud: salud pública

QUÍMICOS EN EL AGUA POTABLE SE ASOCIAN CON UN 5 % DE LOS CASOS DE CÁNCER DE VEJIGA EN EUROPA

Un macroestudio analiza por primera vez la presencia de trihalometanos en el agua del grifo de 26 países de la Unión Europea, entre ellos España, y su impacto en la salud. Los resultados indican cómo 6.500 casos anuales de cáncer de vejiga en Europa pueden ser atribuibles a dicha exposición.

Más de 6.500 casos anuales de cáncer de vejiga en Europa pueden ser atribuibles a la exposición a trihalometanos (THM) en el agua potable, lo que representa cerca del 5 % del total de casos europeos de cáncer de vejiga. Es una de las conclusiones de un macroestudio liderado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), centro impulsado por “la Caixa”, que ha analizado por primera vez la presencia de estos compuestos químicos en el agua del grifo de 26 países de la Unión Europea.

Los trihalometanos son compuestos que se generan después de desinfectar el agua con productos químicos. Estudios previos ya habían asociado la exposición a largo plazo ­–que tiene lugar tanto por ingestión, inhalación o por absorción dérmica– con un mayor riesgo de cáncer de vejiga.

Esta nueva investigación, publicada en la revista Environmental Health Perspectives, se propuso recoger los niveles recientes de trihalometanos en el agua potable municipal europea y estimar la carga de cáncer de vejiga atribuible.

“El mayor desafío ha sido la recopilación de datos de trihalometanos representativos en todos los países de la UE”, explica Cristina Villanueva, investigadora de ISGlobal y coordinadora del estudio, que anima a optimizar “la disponibilidad de estos datos que deberían ser de fácil y rápido acceso”.

El equipo científico envió un cuestionario a las organizaciones encargadas de la calidad del agua municipal para recoger información sobre la concentración de trihalometanos totales e individuales (cloroformo, bromodiclorometano, dibromoclorometano y bromoformo) en el agua del grifo, red de distribución o planta de tratamiento.

Esta información se complementó con otras fuentes de información disponibles –datos abiertos, informes, literatura científica, etc.–. Se consiguió obtener los datos de trihalometanos de 2005 al 2018 de 26 países de la Unión Europea –todos menos Bulgaria y Rumanía donde la información era menos extensa–, cubriendo el 75 % de la población.

Los resultados indicaron grandes diferencias entre países. El nivel medio de trihalometanos en el agua potable en todos los países estaba por debajo del límite reglamentario europeo –la media fue de 11,7 µg/L cuando el límite permitido es de 100 µg/L–, aunque los niveles máximos sí que sobrepasaron los límites en nueve países (Chipre, España, Estonia, Hungría, Irlanda, Italia, Polonia, Portugal, Reino Unido).

Iro Evlampidou, primera autora del artículo, destaca que esta investigación “es de especial interés para los países que registran altos niveles medios de concentraciones de trihalometanos en el agua del grifo".

ASOCIACIÓN CON CÁNCER DE VEJIGA

Asimismo, se estimaron los casos de cáncer de vejiga atribuibles mediante un cálculo estadístico que relacionaba los niveles medios de trihalometanos con la información internacional disponible de las tasas de incidencia de la enfermedad en cada país.

En total, se estimaron 6.561 casos de cáncer de vejiga por año atribuibles a la exposición a trihalometanos en la Unión Europea. Los resultados mostraron grandes diferencias entre países. España (1.482 casos) y Reino Unido (1.356 casos) representaron el mayor número estimado de casos atribuibles, en parte debido a la alta incidencia de cáncer de vejiga o la elevada población de estos países.

En cuanto al porcentaje de casos atribuibles de cáncer de vejiga por la exposición a trihalometanos, Chipre (23 %), Malta (17 %), Irlanda (17 %), España (11 %) y Grecia (10 %) fueron los países que mostraron los porcentajes más elevados. En el extremo opuesto, se encontraban Dinamarca (0 %), Países Bajos (0,1 %), Alemania (0,2 %), Austria (0,4 %) y Lituania (0,4 %).

“En los últimos 20 años se han realizado esfuerzos importantes para reducir los niveles de trihalometanos en diversos países de la Unión Europea, incluyendo España. Sin embargo, los niveles actuales en ciertos países aún podrían conducir a una carga considerable de cáncer de vejiga que podría evitarse mediante la optimización del tratamiento del agua, desinfección y prácticas de distribución, entre otras posibles medidas”, valora Manolis Kogevinas, investigador de ISGlobal.

El equipo científico recomienda que los principales esfuerzos para reducir los niveles de trihalometanos se dirijan a países con niveles más altos. Así, el estudio estima que si los 13 países que tienen el promedio más elevado redujeran los niveles a la media de la UE, el número estimado de casos atribuibles disminuiría un 44 %, con 2.868 casos menos por año.

Fuente: Agencia SINC (15/01/2020)

¿QUIERE SABER MÁS SOBRE ESTA INVESTIGACIÓN?

Si desea más detalles sobre este estudio acceda a los siguientes enlaces:

• “La exposición a químicos en el agua potable se asocia con un 5% de los casos anuales de cáncer de vejiga en Europa”. Se trata de la nota de prensa publicada el 15/01/2020 por el organismo responsable del estudio (ISGlobal). En ella podrá leer el texto publicado aquí, pero con una imagen explicativa de interés e hiperenlaces añadidos.

• "Trihalomethanes in Drinking Water and Bladder Cancer Burden in the European Union" (Environmental Health Perspectives, vol. 128, nº 1). Se trata de la investigación que ha dado pie al artículo, que puede leer (en inglés) y también descargar en pdf.

5G: la contaminación electromagnética que no permitirá "ni un rincón libre para los electrosensibles”, ni que las personas y el planeta puedan evitar sus riesgos

Tecnología 5G

El sábado 25 de enero de 2020 se produjeron concentraciones en más de 30 países, localizadas en alrededor de 200 ciudades, para pedir una moratoria, tanto terrestre como espacial, en la implantación de la tecnología 5G. El origen de esas acciones fue el llamamiento internacional “Stop 5G on Earth and in Space” firmado por más de 100.000 personas de 200 países, de los que 2.000 son científicos, 1.400 médicos, 4.000 ingenieros, 2.200 enfermeras, 2.500 psicólogos y 1.200 organizaciones.

Entidades como Ecologistas en Acción y la asociación ecológica Vida Sana se han hecho eco de estos eventos, en sendos artículos, y en ellos han ofrecido información sobre la tecnología 5G que, por su interés, resumo a continuación:

DATOS SOBRE EL 5G Y REACCIONES EN ESPAÑA A SU IMPLANTACIÓN

1. La tecnología 5G, o red inalámbrica de quinta generación (5G), es el escalón siguiente a sus predecesoras: el 2G, el 3G y el 4G.

2. El 5G se suma a las redes anteriores (2G, 3G, 4G y wifi), es decir, se acumulará a las radiofrecuencias artificiales ya presentes.

3. Su despliegue por las empresas de telecomunicaciones mundiales, con el apoyo de los gobiernos, ya se ha iniciado.

4. El 5G supone “un salto cualitativo con grandes riesgos para la salud y el planeta” -1- porque, como recuerda Ecologistas en Acción, “la radiación de radiofrecuencias ha demostrado ser perjudicial para los seres humanos y el medio ambiente” -2-. No en vano, “la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) y el Consejo de Europa, entre otros organismos, han advertido ya de los riesgos de la exposición a radiofrecuencias, así como de la especial vulnerabilidad a dicha exposición de las personas electrohipersensibles, niñas y niños, embarazadas y personas de edad avanzada o con enfermedades crónicas” -2-.

A pesar de ello, sin embargo, la tecnología 5G se ha ideado para que su funcionamiento, cuando esté completamente implementado, necesite de un fuerte y generalizado dispositivo que abarque todo el planeta desde dos áreas:

• Un despliegue terrestre, que necesitará la implantación de millones de nuevas antenas, la utilización de ondas de super alta frecuencia milimétricas, una emisión a alta potencia, y una distancia entre antena y antena que no supere los 100-200 metros (por lo que los operadores utilizarán el mobiliario urbano público para ello, como las farolas, las marquesinas o los semáforos); y

• Un despliegue espacial, que “prevé el lanzamiento de 50.000 satélites” -1- que “rodearán la Tierra a diferentes altitudes para diversos fines de telecomunicaciones, pero principalmente para la entrega de Internet”, y “que darán una cobertura total a toda la superficie del planeta, frente a los 2.000 que existen ahora” -1-.

Pero la mayoría de las frecuencias previstas para el despliegue terrestre prácticamente no han sido utilizadas antes; y no se conocen sus consecuencias en un uso masivo e intensivo, a medio y a largo plazo, aunque “las pocas investigaciones sobre los efectos de este tipo de radiación apuntan a importantes efectos biológicos, de origen no térmico, que podría tener grandes repercusiones sobre el equilibrio ecológico del planeta” -1-.

En cuanto al lanzamiento de satélites, que ya ha empezado, se está haciendo “sin ningún estudio previo” -1-, ni previsión sobre sus posibles riesgos e impacto ambiental. Además, los astrónomos advierten de que “un número tan grande de objetos emisores de radio podría hacer imposible la radioastronomía” -2-, pues produciría “una transformación del espacio alrededor de la tierra de tal calibre que impediría la observación del universo” -1-.

En conclusión, “la implantación del 5G incrementará masivamente la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RF) de las telecomunicaciones” -2-, aumentando “los niveles de radiación por miles de veces, según los especialistas” -1-, y sin garantía alguna para la salud pública y el medio ambiente. Ello, con el fin de "transmitir las enormes cantidades de datos requeridos para Internet” -2-. Por tanto, “el despliegue del 5G constituye un temerario experimento sobre la humanidad y el medio ambiente” -2-.

5. En España, diversas organizaciones se sumaron a los eventos internacionales antes mencionados, para pedir una moratoria en la implantación de la tecnología 5G. Además, objetaron formalmente al Plan 5G del gobierno con argumentación científica, y piden que se tengan en cuenta las observaciones y requerimientos de la Resolución del Defensor del Pueblo del 21 de agosto de 2019, que reconoce lo siguiente:

• El gobierno no ha hecho una evaluación ambiental previa del Plan 5G, ni de los proyectos piloto derivados del mismo, por lo que no cumplen con la ley de evaluación ambiental.

• No es justificable la negativa del Ministerio de Economía y Empresa (desde enero de 2020 Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital) a hacerla, porque al evitar consultar el borrador del Plan 5G y los borradores de los proyectos piloto 5G al órgano ambiental correspondiente, ignoró diversos artículos de la Ley 21/2013, de Evaluación Ambiental. Además, diversas asociaciones se lo solicitaron durante el trámite de información pública del Plan 5G.

• En los proyectos piloto que se están llevando a cabo se va a utilizar una banda de frecuencias para la que aún no se han fijado los límites de exposición seguros, lo que es contrario al principio de precaución, y

• No se ha prestado una atención especial a las personas que padecen electrosensibilidad, ni en el Plan 5G, ni en los Proyectos Piloto, como pide el Defensor de Pueblo y determina la Resolución 1815 del Consejo de Europa.

Por tanto, como advierte Ecologistas en Acción, “el plan no tiene la preceptiva evaluación ambiental estratégica ni una evaluación de impacto en la salud”, por lo que pide al Ministerio “la revisión de oficio del Plan Nacional 5G y de todos los actos que se han aprobado en desarrollo del mismo”; y además, junto con miles de personas y profesionales de todo el mundo, exige a los gobiernos “que se paralice el despliegue de esta red inalámbrica mientras no se demuestre que este producto es inocuo” -2-.

Mientras tanto, Ecologistas en Acción señala que “varios organismos internacionales están evaluando la exposición humana en el próximo escenario de exposición 5G, a la vez que científicas y científicos del NTP [nota del SISS: National Toxicology Program] analizan esta tecnología” -2-.

.................

-1- Vida Sana. Contaminación con la 5G: “ni un rincón libre para los electrosensibles”. 27/01/2020.

-2- Ecologistas en Acción. Piden detener el despliegue del 5G. 24/01/2020.

+info: Moya Villén, MJ. Dossier "Campos electromagnéticos y salud (textos oficiales internacionales, sentencias e información". SISS. 2014.

LA SQM EN ESPAÑA: resultado de una monitorización de la sensibilidad química múltiple dentro de la clasificación internacional de enfermedades de España, desde su inclusión en 2014 a 2020 (María José Moya. SISS)

La sensibilidad química múltiple (SQM)
incluida en la última edición de la CIE-10 de España (2020)

La sensibilidad química múltiple (SQM) fue reconocida por España en 2014. Lo hizo fue incorporándola a su Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-MC), que es la forma en que la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que un gobierno puede oficializar una dolencia en su territorio, cuando ella no la ha catalogado a nivel internacional aún.

Desde entonces, la SQM ha aparecido en todas las actualizaciones de nuestra clasificación (denominadas CIE-9-MC, 9ª ed.; CIE-10-ES, 1ª ed., CIE-10-ES, 2ª ed. y la actual CIE-10-ES, 3ª ed.). Era lo lógico, pero fue sensato establecer una vigilancia para poder detectar posibles problemas por imprevistos o novedades en la clasificación, especialmente tras cambios de gobierno.

De la monitorización que ha hecho el Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS) de la presencia de la SQM dentro la clasificación de España, desde 2014, se puede concluir que hubo 0 incidencias en su versión en html, y 1 incidencia en su versión en pdf (en concreto, en la versión de 2016). Además, se produjeron dos momentos en que fue necesario que estuviera especialmente alerta. Todo ello lo veremos a continuación.

PERÍODOS QUE NECESITARON UNA PARTICULAR VIGILANCIA

Estuvieron relacionados con la entrada en vigor de dos actualizaciones de la clasificación de España que iban a ser atípicas. Ante ellas, fue recomendable mantenerse especialmente alerta, durante los meses previos, para evitar la posibilidad de que la SQM fuera eliminada por error, accidente, o incluso malicia, durante esos cambios.

Las coyunturas fueron las que siguen:

• El período previo a la actualización de 2016, porque a partir de ese año España iba a adoptar un sistema de referencia diferente para clasificar y codificar los diagnósticos, al pasar de la CIE-9-MC (1989-2015) a la CIE-10-ES (2016-…), como ya explicamos en su momento; y

• El período previo a la actualización de 2020, porque sería un año con cambios importantes dado que, según Diario Médico se crearían, expandirían, eliminarían y revisarían los códigos de los diagnósticos y procedimientos; se modificaría la normativa de codificación; y se actualizarían los programas que se emplean para realizar la codificación con el fin de ajustarlos a dicha actualización. Mi inquietud fue que el resultado de tales cambios afectara negativamente a la SQM, o al código o categoría bajo el que se encuentra. Tras preguntar por ello al Ministerio de Sanidad (02/08/2019), su respuesta fue como sigue: “En la próxima edición de CIE10Es prevista para enero de 2020, se mantiene la misma entrada del índice alfabético.” (07/08/2019).

INCIDENCIA EN LA VERSIÓN EN PDF DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA CIE DE 2016

La incidencia consistió en que la SQM no aparece en la versión en pdf de la clasificación de 2016 que el Ministerio de Sanidad tiene en su web.

Al preguntar el motivo el Ministerio me dio la siguiente explicación:

“En 2016, hubo un problema con el tamaño del pdf definitivo de la edición que imposibilitaba poderlo subir a la web y por eso el que aparece, es un documento previo provisional en el que no aparecía la entrada. Como puede comprobar dicha entrada consta en la edición online y el libro original publicado por el Ministerio de la edición 2016.”

LA SQM EN LAS DIFERENTES EDICIONES DE LA CIE DE ESPAÑA

Tras la evaluación realizada de 2014 a 2020 puede concluirse que sólo se a producido una incidencia, que por otro lado es relativa. La SQM viene integrando el Índice Alfabético de Enfermedades de todas las actualizaciones de la clasificación de España, desde su reconocimiento en 2014, como no podía ser de otra manera. A continuación presento de qué modo ha aparecido en cada ocasión (nota: el índice alfabético “es un listado de términos ordenados alfabéticamente a los que se asigna un código”, y sus términos principales aparecen en negrita -*-).

CIE9MC 2014:

Sensibilidad, sensibilización - véase además Alergia [-]

- autoeritrocítica 287.2

- dolorosa [+]

- fría, autoinmune 283.0

- metemoglobina 289.7

- niño (excesiva) 313.21

- perturbación de NCOC (cortical) (profunda) (vibratoria) (véase además Perturbación, sensación) 782.0

- química múltiple 995.3

- seno carotídeo 337.01

- suxametonio 289.89

- tuberculina, sin síntomas clínicos ni radiológicos 795.51

CIE10ES 2016

Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]

- dentina K03.89

- frío, autoinmune D59.1

- látex Z91.040

- metahemoglobina D74.8

- niño (excesivo) F93.8

- química múltiple T78.40

CIE10ES 2018

Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]

- dentina K03.89

- frío, autoinmune D59.1

- gluten (no celiaca) K90.41

- látex Z91.040

- metahemoglobina D74.8

- niño (excesivo) F93.8

- química múltiple T78.40

- seno carotídeo G90.01

- tuberculina, sin síntomas clínicos o radiológicos R76.11

- visual [+]

CIE10ES 2020

Sensible, sensibilidad - véase además Alergia [-]

- dentina K03.89

- frío, autoinmune D59.1

- gluten (no celiaca) K90.41

- látex Z91.040

- metahemoglobina D74.8

- niño (excesivo) F93.8

- química múltiple T78.40

- seno carotídeo G90.01

- tuberculina, sin síntomas clínicos o radiológicos R76.11

- visual [+]

-*- Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. CIE-10-ES: Clasificación Internacional de Enfermedades, 10ª revisión modificación clínica. Tomo I: diagnósticos. 2020. p. XIII.