¿AYUDAS EN NUESTRA LABOR? ¿HAY COPYRIGHT?
1. Difunde los enlaces del SISS en redes, grupos, medios, etc. (asegurarás la difusión de una información correcta sobre SQM y temas relacionados); 2. Hazlo conforme a nuestra licencia de Creative Commons "Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada" (+info: final de página) y con un link operativo y visible a la entrada o imagen cuya información difundas. Imágenes de la responsable del SISS: sólo bajo petición y permiso escrito. 3. DOCUMENTOS EN PDF: divúlgalos SIN ALTERAR, y DENTRO de su enlace original del SISS (NO de Scribd, etc.).
SPAM
Empresas y similares: por abuso continuado en el pasado no se publicarán intentos de aprovechar nuestro trabajo (gratuito) para dejar autopropaganda (lucrativa). Tienes la opción de ser patrocinador nuestro.

20 julio 2013

EL ABOGADO DE EEUU QUE DERROTÓ A LAS TABACALERAS AHORA DEMANDA A LA INDUSTRIA ALIMENTARIA

Don Barrett, abogado de Mississippi,
en el despacho de su bufete
Una noticia histórica, que es una delicia leer al completo. Y estupenda, tan sólo por el hecho de que una persona (de las más de 7.000 millones que habitamos el mundo) se haya decidido a emprender algo así. Al otro lado de la acción, la vergonzosa “argumentación” de la industria alimentaria, como contrarréplica pública, en los medios de comunicación:

Por un lado, intentando dirigir a la opinión ciudadana con una amenaza (falsa) hacia su interés más inmediato (el bolsillo), mientras nada hablan de la pérdida de salud y de vidas, y del gasto farmacéutico que generan en la población. Por otro lado, intentando sembrar la duda (tosca) hacia el abogado que les sentará en el banquillo, "acusándolo" de interés económico en el litigio (¡con 64 años, un prestigio ya ganado y todo hecho en la vida!). ¿Quizás es que el trabajo, el tiempo, y el coste en estrés y salud de las presiones y amenazas de la industria a los que le enfrentan, no vale nada? ¿Quizás es que la industria se dedica a la alimentación para erradicar el hambre en el mundo, o gratis?.

Increiblemente abyecto y manipulador; y todo porque quiere obligarles a que etiqueten sus productos de forma correcta, completa y sin jugar con el vocabulario, ni ocultar información, para que el ciudadano sepa lo que tiene delante y pueda decidir, libremente, si lo quiere consumir o no.

Pero mientras, tú como consumidor puedes ELEGIR, A DIARIO, entre ser parte de un modelo ecológico-sostenible (que incluye nuestra salud y la del planeta) y un modelo destructor y contaminante (instaurado por los intereses de la elite político-financiera).

Sé parte de la solución y no del problema. Responsabilízate. Piensa en panorámica. No promuevas a los mismos que explotan, enferman y cronifican.  No hay excusas, como que la alimentación ecológica es "más cara". Depende de si consumes con parámetros consumistas, o sólo lo justo. Lo que es ruinoso para tí, tu salud y la del planeta es comprar "ofertas" innecesarias, o a precios sospechosamente bajos como para que tengan calidad, no lleven tóxicos para tí, provengan de sitios sostenibles; y hayan sido pagados a un precio justo, para que los trabajadores del final de la cadena alimentaria no mueran de hambre al otro lado de tu "sociedad del bienestar".

No delegues pasivamente en "otros", porque nadie puede hacer tu parte en todo esto. ¿Quieres seguir mirando hacia otro lado?. No hables sólamente: actúa.


Exige la indemnización más grande de la historia
EL ABOGADO QUE DERROTÓ A LAS TABACALERAS LLEVA A LOS TRIBUNALES A LA INDUSTRIA ALIMENTARIA

Don Barrett, el abogado norteamericano que ganó la primera y multimillonaria batalla judicial contra las grandes compañías tabacaleras a finales de los años 90, ha puesto su punto de mira en la industria alimentaria. Su cruzada contra el tabaquismo se saldó con una indemnización de 240.000 millones de dólares, repartida entre los cuatro principales fabricantes de tabaco, por daños y perjuicios a los fumadores enfermos de cáncer. Una gesta por la que muchos fumadores abandonaron su adicción o, por lo menos, lo intentaron, y que fue llevada a la gran pantalla por Michael Mann con la película El dilema. Con esta última demanda, Barrett calcula que la cuantía económica con la que deberán responder las empresas demandadas por “envenenar al consumidor con fines lucrativos” será mucho mayor.

El equipo de abogados coordinado por Barrett ha demandado a una treintena de multinacionales que, en conjunto, controlan casi la totalidad del mercado alimentario. Entre ellas se encuentran Nestlé, Unilever, Procter & Gamble, Kraft, Coca-Cola o PepsiCo. La principal estrategia jurídica del bufete, especializado en grandes pleitos colectivos, no consiste en demostrar que ciertos alimentos son perjudiciales para la salud o que su publicidad es engañosa, sino que su etiquetaje es falso o ilegal.

Tenemos pruebas irrefutables de que los fabricantes ocultan la verdadera cantidad de azúcares y grasas presentes en sus alimentos. Nos engañan respecto a los ingredientes supuestamente naturales y suelen mentir respecto al número de calorías que contiene un producto”, asegura Barrett en declaraciones a la BBC. Su conclusión no deja lugar para la duda: “Si el producto es ilegal, entonces no se puede vender. Las empresas responsables deberán retirar de la venta los productos mal etiquetados e indemnizar a los consumidores que los compraron durante los últimos cuatro años”, que es el plazo marcado por la legislación norteamericana.

UNO DE CADA CUATRO ALIMENTOS “ES ILEGAL”

La mayoría de demandas se concentran en aquellos productos que hacen gala de contener ingredientes “naturales”, de no llevar transgénicos o sabores artificiales, de estar elaborados de forma artesanal, comercializarse como alimento saludable o por utilizar eufemismos como “jugo de caña” para referirse al azúcar.En EEUU parece que la palabra azúcar está prohibida, cuando tenemos una de las mayores tasas de población con diabetes y obesidad”, lamenta el legalista. Sin embargo, se sigue etiquetando mal porque “los consumidores son más propensos a comprar un producto que supuestamente sea saludable, y los fabricantes podrán subir el precio por ello”, añade Barrett.

La cuantía económica con la que los tribunales podrían sancionar a los grandes de la industria alimentaria asciende a cifras astronómicas. Alrededor del 25% de los productos están mal etiquetados en EEUU y, a diferencia del tabaco, “todo el mundo come, matiza el abogado. Para hacernos una idea, Barrett pone como ejemplo la marca líder en snacks, Lay’s, de la compañía PepsiCo, uno de los productos demandados por etiquetaje ilegal. “Sus ventas anuales proporcionan unos beneficios de 13.000 millones de dólares, por lo que si lo multiplicamos por cuatro años, los consumidores recibirán unos 52.000 millones. Y así con el resto de las 30 compañías demandadas”, advierte el famoso abogado.

El exceso de confianza que revisten las afirmaciones de Barrett es propio de un David que se enfrentó a Goliat, y ganó contra todo pronóstico. Además, la demanda está cuidada hasta el máximo detalle y nada está elegido al azar. Así, por ejemplo, la mayor parte de las demandas se presentaron en California, donde son más favorables las leyes de protección de los consumidores.

¿PICAPLEITOS O SALVAPATRIAS?

Las supuestas presiones tampoco parecen amedrentar a alguien que hipotecó su casa para litigar contra las tabacaleras y que tuvo que comprar un arma a su mujer después de que ella y sus tres hijos recibiesen amenazas de muerte. Pese a estos antecedentes, las multinacionales demandadas insisten en que Barrett sólo se enfrenta a ellas por dinero.

Uno de los CEO de las empresas denunciadas que accedió a realizar unas declaraciones anónimas al diario The Sunday Times comparó al abogado norteamericano con un picapleitos que sólo busca aumentar aún más su fortuna. “Si tiene éxito, va a ganar muchísimo dinero, y empresas como la mía tendremos que subir los precios a los productos para cubrir los gastos judiciales, algo que repercutirá negativamente en el bolsillo del consumidor”, advierte el ejecutivo.

¿En quién vas a confiar, en un abogado codicioso o en una empresa como la mía que fabrica los alimentos como le gustan a la gente?”, se cuestionaba el CEO en forma de pregunta retórica. Al margen de que sea una cuestión de confianza o no, la preocupación ya ha alcanzado a algunas de las empresas demandadas, y muchas han decidido mover ficha. Este es el caso de Sunsweet, que comercializa frutos secos, zumos y snacks. Como medida preventiva, han cambiado las etiquetas, eliminando las referencias a las supuestas propiedades antioxidantes que contendrían sus productos.

LA ALIMENTACIÓN COMO CAUSA DE LAS PRINCIPALES ENFERMEDADES

Otras compañías han preferido acogerse a su presunción de inocencia: “Estamos seguros de que el etiquetado de todos nuestros productos cumple con los requisitos reglamentarios existentes”, explica PepsiCo en un comunicado oficial. Hasta la celebración del juicio, que está previsto para finales de este año, no se sabrá cuál de las dos partes lleva la razón.

Dos tercios de los estadounidenses tienen sobrepeso, y un 36% de los adultos y un 17% de los niños padecen obesidad. Una tendencia al alza que Barrett relaciona directamente con la alimentación. Asimismo, 26 millones de norteamericanos tienen diabetes de tipo 2. La obesidad y la diabetes son la causa de unas 300.000 muertes al año en el país norteamericano, con un coste para la Seguridad Social de 300 millones. Este constituye otro de los ases que se guarda bajo la manga el abogado para defender su querella.

El abogado se acoge a las estadísticas del propio Gobierno para defender esta relación entre la alimentación y las enfermedades. Ya no sólo de la obesidad o la diabetes, sino también de otras tres de las diez enfermedades que más muertes causan: el cáncer, las patologías coronarias y los accidentes cerebrovasculares.Si los consumidores contasen con una información precisa sobre lo que comen, seguro que cambiarían sus hábitos alimenticios para evitar contraer dichas enfermedades, asegura el norteamericano.

Fuente: El Confidencial (4/06/13)


PARA AMPLIAR INFORMACIÓN

-Mississippi trial lawyer Don Barrett leading the way again (Advocate Capital, Inc. Law Firm Financing Blog. 22/08/12)

-Big Tobacco lawyers target food industry (BBC New 15/10/12)

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

10 comentarios:

Marisa Charabanchel dijo...

desde luego una noticia historica y buena para estos dias que corremos

Casti Panizo dijo...

mil gracias x todo tu trabajo María José TE TENIAN Q DAR UN PREMIAZO!!!!! CUIDATE MUCHISIMOOO CORAZON!!!

Tere Jackson dijo...

Genial noticia!!! Y genial articulo Maria Jose!!! Gracias por estar tan a la vanguardia de la informacion y por tu esfuerzo!! Mil gracias!! Una cosita, esto lo deberia saber todo el mundo..lo puedo compartir?

Tere Jackson dijo...

Es verdad!! Apoyo lo ke dice Casti, te tendrian ke dar un premio a todos estos 7 años de andadura de tu Estrella de Mar!! Eres un ejemplo a seguir!! Un fuerte abrazo!! :D

Pepi Pla dijo...

Gracias Mariajo, por esta (como siempre)) interesante información. Bsos

Ana Rm dijo...

Gracias María José por la información.
Haber si cunde el ejemplo por esta y por otras razones.
Un abrazo muy fuerte y que estés bien.

Ana Rm dijo...

Interesante noticia. Que cunda el ejemplo por este y otros motivos. Besos.

Ana Rm dijo...

Es una buena noticia y muy interesante. Gracias bonita. Un beso.

Ana Rubira dijo...

Espero que cunda el ejemolo en otros países. Gracias por mantenernos informados bonita.Muchos besos.

Espe dijo...

Mil gracias por informar. Excelente noticia, por el bien de todos esperemos que el asunto acabe con éxito.

Muchas gracias por tu esfuerzo Mª José y recibe un muy afectuoso saludo.

Si el tamaño de la página no es de tu agrado puedes cambiarlo pulsando la tecla Ctrl y moviendo la rueda del raton arriba y abajo