¿AYUDAS EN NUESTRA LABOR? ¿HAY COPYRIGHT?
1. Difunde los enlaces del SISS en redes, grupos, medios, etc. (asegurarás la difusión de una información correcta sobre SQM y temas relacionados); 2. Hazlo conforme a nuestra licencia de Creative Commons "Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada" (+info: final de página) y con un link operativo y visible a la entrada o imagen cuya información difundas. Imágenes de la responsable del SISS: sólo bajo petición y permiso escrito. 3. DOCUMENTOS EN PDF: divúlgalos SIN ALTERAR, y DENTRO de su enlace original del SISS (NO de Scribd, etc.).
SPAM
Empresas y similares: por abuso continuado en el pasado no se publicarán intentos de aprovechar nuestro trabajo (gratuito) para dejar autopropaganda (lucrativa). Tienes la opción de ser patrocinador nuestro.

09 abril 2009

TRANSGÉNICOS vs. INTERESES ECONÓMICOS (Dr. Séralini, catedrático de Biología Molecular, experto Comisión Europea en transgénicos, presidente CRIIGEN)


Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos
"LOS TRANSGÉNICOS SON TÓXICOS PARA LA SALUD HUMANA"
Ima Sanchís - 08/04/2009

Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano.

1.-Es usted un radical de lo natural?
En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.

2.-¿Y?
Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.

3.-¿Cuántos tipos de transgénicos hay?
Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Roundup, el mayor herbicida del mundo.

4.-¿Hay muchos alimentos que contengan soja o maíz?
Sí, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate...). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos...).

5.-¿En qué dosis son peligrosos?
No lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien.

6.-Pero se han hecho test con ratas.
Sí, pero los resultados son confidenciales.

7.-¡Pero qué dice!
Anormal, ¿verdad?... Hay que pedir a los gobiernos de Europa que hagan públicos estos análisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendrán sentido porque serán evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Unión Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organización Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM.

8.-¿Europa es reticente a los OGM?
La UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compañías para aceptar o no la comercialización de estos productos, pero las compañías dicen que son confidenciales, cuando según la ley de la UE deberían ser públicos. Ya hemos ganado algún juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar.

9.-Cuénteme.
Para saber si los OGM son tóxicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de maíz transgénico durante tres meses y se les hacen dos análisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de azúcar (10%), desajustes urinarios, problemas de riñones y de hígado, precisamente los órganos de desintoxicación.

10.-Suena fatal.
En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa.

11.-Usted también ha realizado investigaciones recientemente.
Sí, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata.

12.-Eso es grave.
Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías.

13.-¿Tan poderosas son estas empresas que los gobiernos no puede detenerlas?
Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OGM.

14.-Qué miedo.
Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.

15.-¿Y por qué lo permiten los gobiernos?
Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias.

16.-... Lo que hundiría cualquier gobierno.
Exacto. Aun así, jamás un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa.

17.-¿Por qué los científicos no presionan?
Ni siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve años que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los únicos que hacen test son las propias compañías.

18.-Usted los hace.
Pocos, son carísimos. Se debería exigir a las compañías que los análisis los realizaran universidades públicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compañías.

"Los transgénicos son tóxicos para la salud humana"
INFORMACIÓN SECRETA
Ha venido invitado por la plataforma "Som lo que Sembrem" y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compañías productoras de transgénicos que se hagan públicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: "No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos". ¿Tiene autoridad o es un loco de lo natural?... Preside el consejo científico del Comité de Recherche et d´Information Indépendantes sur le Génie Génétique (Criigen). Durante nueve años trabajó para el Gobierno francés evaluando los efectos de los transgénicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisión Europea.

Fuente: La Vanguardia-La Contra (edición impresa. 8/04/09. pág. 56)

Recibe nuestros artículos en tu correo. Pincha aquí.

Vótalo en y en votar. Y si te gustó el artículo

también puedes difundirlo en Facebook, Twitter, etc. pinchando en:

12 comentarios:

ISIUS dijo...

Madre mía, no te digo que nos engañan como quieren.....
Me he quedado un poco preocupada porque al ser vegetariana, lo que más consumo es soja y aunque intento comprar siempre productod ecológicos, te quedas un poco con la mosca detrás de la oreja.
Siempre he dicho que lo que está pasando no es normal, tantas enfermedades y sobre todo cáncer, algún día saltará todo y entonces todos nos daremos cuenta lo que está pasando por el mundo, una verdadera pena.
Bueno espero que sigas mejor, dentro de tus posibilidades, claro.
Un beso muy fuerte.

Anónimo dijo...

Hola Mariajo. Como trabajas ! es un lujo ver tu blog.
Acabo de legar de urgencias, para nada :-) estaba en un hotel cerca del mar y lejos de la ciudad, para desintoxicarme un poco... lo he hecho este invierno pero no he caido que es temporada de vacaciones, sin abrir la ventana me olia a lejia, quimicos, perfumes... le habian echado cloro a la piscina, que en invierno no se usa y estaban perfumando los pasillos, asi que sali corriendo. En urgencias me han dicho que tengo una farngitis y ansiedad ¿te suena?
No encuentro la pagina del Ministerio de trabajo donde venian los toxicos y efectos ¿recuerdas que la localizaste tu, cuando la habian cambiado? ¿la tienes en alguna entrada de tu blog?
Besos, un abrazo fuerte, con el corazon, no con los brazos.
M Cielo

Anónimo dijo...

Felicitaciones por el blog!

mariajo dijo...

M. Cielo, siento mucho tu paso por Urgencias. De todos modos ya sabes que ir no nos sirve de nada más que para empeorar la sintomatología y sentirnos bastante frustrados.

No hay un lugar especialmente acondicionado para nosotros, ni el personal se acerca con un mínimo de cuidado, y por supuesto no tienen ni idea de que es un Síndrome Químico Múltiple (SQM)...
lo que a su vez suele derivar en una situación en la que en vez de preguntarnos con humildad para, con sus conocimientos y la información por nosotros aportada, saber cómo actuar con nosotros, lo que suele ocurrir es que:

- o se nos trata con desprecio y desvalorización de lo que nos pasa (como si nuestro paso por Urgencias fuera porque no tenemos otra cosa mejor que hacer que estar esperando allí 4 horas... para nada)

- o directamente te dicen que no pueden hacer nada y que si no te pueden tratar con fármacos (que parece que es a lo único que saben recurrir) que para qué vas.

Ni se les ocurre hacer un diagnóstico diferencial
para valorar si por lo que vas es algo que no tenga que ver con tu SQM. Y ¿por qué?. Porque a la mayoría les da una mezcla de APATÍA/PEREZA por aprender algo nuevo (el saber no ocupa lugar… ¡¡pero si tiempo!!) y MIEDO porque veamos "que no saben", en vez de comprender que nosotros entendemos que NO SON DIOSES y desde luego no pedimos que se comporten como tal.

Así que su estrategia es la de correr hacia adelante en una "ofensiva" hacia el enfermo, "culpabilizándolo" de la situación que padece con frases de:

-"lo que le pasa es que está nerviosa",

-o "[mm, no sé que le pasa, así que clasifiquémosla en el cajón de sastre de siempre...], usted lo que tiene es ansiedad, tómese este ansiolítico, y si no le sienta bien, hable con su médico de cabecera [uff, menos mal, ya me la he quitado de encima y en un tiempo record, hala, otro paciente, y a ver si acaba el horario laboral prontito",

-o “[mmm, ¿cómo voy a decir que la culpa la tiene la industria, los politiqueos de unos y otros, y los grandes intereses económicos que hay por medio, mientras los cuerpos llega un momento que dicen basta de tanto químico sintético y dañino entrándoles por todas la vías posibles??, ¿cómo voy a meterme en esos líos, que encima a ver si alguien va a denunciarme, no, no, no puedo decir yo eso]… pues será predisposición genética, sus cuerpo aguantan mal los químicos sintéticos que la envenenan, es culpa suya pues, tiene un cuerpo débil”… ¿¿¿??????????????????

Y todo ello con una arrogancia y una forma de expresarse con la finalidad de que no les preguntemos lo que no saben, para que no notemos sus carencias, que es realmente indigno de los objetivos por los que supone que un médico se hace tal y hace su juramento hipocrático.

Y así un 95% del cuerpo médico, incluido jóvenes. Patético y desesperanzador, yo creo que incluso para ellos, que para escapar de esa sensación de frustración que para ellos también debe ser “ejercer” de forma tan desvirtuada una profesión que podía ser preciosa, en vez de autoanalizarse a sí mismos y a su profesión y colectivo, prefieren hacer lo más fácil: culpar al propio paciente… Cuando se preocupa de informarse, porque se informa, y cuando no sabe porque el paciente es un ignorante que pregunta “sin saber”. En fin… paciencia…

A otra vez que salgas unos días de vacaciones, provéete de lo más necesario para sobrellevar las situaciones de urgencias de SQM aunque eso te suponga llevar el doble de bultos y tener que buscarte las mañas para transportarlo todo hasta el lugar de veraneo. En ese sentido os hice hace unos meses un post, que aunque no os asegura viajar sin sintomatología (ni mucho menos, ya quisiéramos), al menos algo podrá aliviar: CÓMO VIAJAR TENIENDO SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE: estrategia


Besos, recupérate lo que puedas, y no te tomes berrinches por este tipo de cosas: no las merecen, y además ya sabemos lo que nos espera, si vamos a Urgencias

mariajo dijo...

Isius, ejem, no es que te quiera alarmar con lo que te voy a decir, pero creo que debo comentarte lo que sé al respecto…

Cuando fui diagnosticada en 2005 de SQM, mi médico -especialista en este tema- me/nos advirtió a los pacientes que, aunque parezca un contrasentido, el licuado de soja aunque fuera ecológico NO ASEGURABA que no fuera transgénico… Por tanto, recomendaba hacerlo uno mismo en casa, para asegurar de su calidad.

Yo en su momento pensé que sería una exageración: ¡bastante tenía con la SQM y la nueva vida de cambios completos que me generaría como para pensar en ese aspecto concreto también!. Además, pensé que también la soja cruda a comprar podría ser dudosa, así que no iba a hacerme más líos mentales, y más teniendo en cuenta que tengo una fuerte fatiga diaria hasta para las cosas más nimias (por ejemplo hacer una cama, o un día barrer algo simplemente. De hecho tengo una ayuda domiciliaria porque yo no puedo hacer apenas nada).

Así que, en ese momento (2005), poniendo en la balanza lo “bueno” y los posibles “riesgos” del tema, y sabiendo que mis fuerzas no me iban a permitir hacerme licuados de soja por mi misma… aparté la idea de mi cabeza, y seguí consumiendo soja (ecológica, claro).

Eso… hasta que hace un tiempo saltó a un periódico online de audiencia una noticia en ese mismo sentido: que la soja ecológica no aseguraba que no fuera transgénica. Así que teniendo en cuenta que:

1.- por padecer SQM estoy acostumbrada a leer entre líneas de lo que nos quieren vender como bueno, y lo que realmente es bueno; de los montajes que hay en todos los ámbitos, incluso en el tema ecológico (no es la primera vez que una persona con SQM recae por consumir algo que le venden con el envoltorio de ecológico, … y no lo es, o no del todo, y cae… y te hablo por experiencia, no sólo por el te otros compañeros… Pensemos que los SQM somos como “la prueba del algodón” en ese sentido) ; etc. etc.

2.- que desde hace tiempo mi cuerpo no tolera la soja…

Pues en fin, que qué quieres que te diga, je. Que vivimos en un Matrix de mentiras, pero la cuestión, más que desesperarse o esconder la cabeza cual avestruz con estos temas (que es muy lícito), yo creo que es desenmascar uno por uno todos estos temas porque el estar INFORMADOS nos hace más LIBRES PARA PODER OPINAR Y DECIDIR SOBRE QUÉ PENSAR, QUÉ QUEREMOS CONSUMIR Y CÓMO, ETC.

¿Qué es pesado y descorazonador ver en qué hemos convertido un Mundo que podía ser mucho más fácil de de vivir en él, sin tantos intereses económico-políticos por medio?. Pues si. Pero ahí estamos nosotros, cada vez más, para hacernos libres y no aborregarnos, informándonos (ante todo sin agobios, etc.), dentro de la maraña de información y contrainformación de unos y otros ;)

De hecho, ya no es tan descorazonador el tema como hace unos pocos años, de hecho le Parlamento Europeo en septiembre el año pasado reconoció que hay enfermedades ambientales como la SQM y el electromagnetismo pero que los lobbies de las industrias les estaban presionando para que no se hiciera nada desde las instancias políticas, así que instaban a los mismos parlamentarios a hacer oídos sordos a esos lobbies (ver en: PLAN DE ACCIÓN EUROPEO SOBRE MEDIO AMBIENTE Y SALUD, 2004-2010: revisión (resolución del Parlamento Europeo, de 4 de septiembre de 2008)

Mañana, además podréis ver (además del pos anterior a este) un par de textos más que he hecho, sobre lo mismo, pero centrándose en el electromagnetismo sólo: el Parlamento Europeo lo reconoce, y reconoce, breve pero claramente, las presiones del lobby de las telecomunicaciones para “que no tomen medidas” al respecto de los campos electromagnéticos que generan y que está enfermando cada vez a más gente (de hecho los SQM normalmente somos también sensibles a ello, por lo que los aparatos inalámbricos, etc, nos generan problemas).

Siento tener que ser tan clara, niña, pero es lo que hay, y es mi deber comentarlo… Besitos y cuídate (si nos dejan, ¿no? Que vaya guirigay que tenemos con tanta cosa, jejeje),

Anónimo dijo...

La confidencialidad en cuanto al resultado de los análisis realizados sobre el efecto de los transgénicos me parece una manipulación impresentable. Pero lo que resulta verdaderamente grave, a mi juicio, es que tanto esta como otras cuestiones que afectan gravemente a nuestra Salud las toleramos pasivamente porque vivimos un estado de hipnosis colectiva sin precedentes. Claro que por otra parte, es una oportunidad magnífica para despertar y solucionar tranquilamente estos temas de una vez. ¡Qué pena! ¿Verdad?

mariajo dijo...

Completamente de acuerdo con tu planteamiento en todos los puntos "anónimo".

Lamentablemente se ha endiosado tanto a los medios de comunicación y a ciertas profesiones (aquellas dedicadas a la Ciencia), en detrimento de las demás, que cualquier cosa que digan es "creible".

La gente parece no darse cuenta ni tan siquiera de la disparidad de opiniones al respecto dentro de ese colectivo, según quien hable.

Y si discrepas, no se te valora por adoptar una posición activa para ejercer el poder sobre tí mismo, sino que eres mirado como loco, hippie, y lo peor- Pero siempre desde la falta de credibilidad.

Es como si viviéramos en un mundo de zombies, o, como decía antes a otros compañeros, en Matrix.

Un saludo, y muy buen comentario. Se agradece ver gente que sabe hilar fino ;-)

Anónimo dijo...

Lo que dice este supuesto experto Dr Serafini no son mas que invenciones con las que pretende ganar popularidad. No hay mas que ver como se presenta. No dice en donde trabaja ni en que, ni su cargo ni nada, solo dice casado, con hijos y cristiano... ya te da la pauta de lo que es, un simple manipulador. Este individuo, que trabaja en la Universidad de Caen, una universidad francesa de tercer orden, NO ES ningun experto de la Comision Europea y encima ninguno de sus trabajos se ha publicado en ninguna revista de prestigio, cosa que indica que NO son fiables. Y sin embargo los foros ecofanaticos no paran de citarlo y de repetir sus mentiras, cosa que le debe de hacer muy feliz y que seguro que le reporta mas de un beneficio : conferencias, articulos...

Pero claro, que no sea fiable a los ecofanaticos antitransgenicos os da igual, porque dice lo que quereis oir. A vosotros os importa poco la verdad, solo os interesa vuestra vision del mundo, y si para eso hay que mentir y manipular, pues se hace, al fin y al cabo estais "salvando" al mundo.

mariajo dijo...

PARTE I.-Anónimo, he publicado tu mensaje simplemente para -aunque imagino que no te dé vergüenza ajena las pobres argumentaciones (simples ataques, “porque si”,) que has expuesto hacia este entrevistado-, al menos que la gente se ria un rato de esa rabia descontrolada de la que has hecho gala sin más objetivo que echar espumarajos por la boca (mucho parece dolerte el tema, ¿no?, ¿qué eres, de alguna de estas industrias o sectores dedicados a los transgénicos?. En fin, que como tenemos derecho a reírnos un poquito todos, publico tu “emotivo” mensaje.

Paso a desbrozarlo :

1.-¿En qué te basas para tus “afirmaciones”, que tal y como las expresas –llenas de insultos y menosprecio hacia esta persona- parecen echas desde la envidia y el complejo de inferioridad, así como una especie de manía (que deberías tratarte, sinceramente te lo digo) contra los “ecologistas”? . Por cierto, generalizas mucho, pero entre los ecologistas hay mucha persona muy válida e inteligente… tú, por contra, ¿qué has hecho en la vida, para creerte por encima de un sector tan amplio de población, e incluso de esta persona, de la que citas que está en una “universidad de tercera”?

2.-Y, ¿qué fuentes me citas para tus argumentaciones, más que tú mismo. O sea, una opinión sin más, ¡¡y como anónimo!! . Vamos, que puedes ser perfectamente el sabihondo del tendero de ultramarino de debajo de mi casa con problemas de creerse que se lo sabe todo y que cree que sabe opinar sobre cualquier cosa. Si, ya hemos visto todos las referencias bibliográficas que tan “inteligentemente” nos citas.

3.-Eso si, me indicas que tu grado de masoquismo, querido anónimo, es alto-y también deberías tratarlo- : si no te gustan estos “temas” y este tipo de “personas”, ¿qué haces leyendo artículos sobre ello, y –como tú mismo dices- paseándote por este tipo de foros? . Es como si a mi no me van los toros y me pusiera a irme a fustigar y a sufrir sobre este tema a foros, webs, blogs y revistas monográficas sobre este tema. ¿No verías esto estúpido en otra persona?. Pues ¡¡tachán!!, por si no lo has “pensado” (que lo dudo), es lo que estás haciendo tú… A menos que tu interés sea desprestigiar estos temas porque estés dentro de los intereses de la “otra parte”.

En este caso, te diría que tus supuestas argumentaciones y de anónimo e insultando por insultar, a pocos vas a convencer, también te lo digo, así que no sé qué objetivo real tienes en meterte por meter en sitios dedicados a este tipo de cosas más que intentar tocar las narices (que te digo desde ya que tampoco me las estás tocando, simplemente estoy enseñando a los compañeros, a lo que puede llegar alguna gente en Internet que sin argumentos y desde la cobardía del anonimato, se dedica a insultar “porque si”, creyendo que con ellos ellos se sienten mejor –que es justo lo contrario porque entráis en un círculo vicioso de obcecación y frustración con el tema- y joroban a los demás –que tampoco, porque yo en cuanto acabe de escribir este comentario, me olvidaré de ti en menos de 5 minutos, y quien te lea, igual-).

mariajo dijo...

PARTE II.-4.-Por último, “anónimo”, atacas a esta persona simplemente porque alerta sobre el tema de los transgénicos (¿quizás –como decía antes- trabajas para esta “industria”, para que te lo tomes como algo tan “personal”?), y tus argumentos, los enriqueces con una supuesta “razón de peso” para desprestigiarle, que esta persona dice que está “casado, con hijos y cristiano” (lo de que “no dice qué cargo tiene”, hijo, ¡lee de nuevo el artículo por favor!, es pesado de explicar a una persona cosas que están ahí pero no las leen o lo dejan pasar para sesgar aún más sus argumentaciones). ¿¿¿¿?????. Vaya, no sabía que se podía discriminar a alguien (según la Constitución española no debería ser así) o dar menos validez a una persona en razón de su orientación religiosa o su status personal.

Por otro lado, aunque es una cuestión de “culturilla general”, como veo que te falta, te diré que el que esta persona haya hecho mención de esto no es por nada en especial sino porque las entrevistas de La Contra de La Vanguardia siguen siempre una misma estructura introductoria, que es preguntar por esto mismo, a sus entrevistados. Pero claro, a ti eso no te interesa averiguarlo antes de “hablar”. Sólo pensabas en “atacar”.

Y encima entras sin leer ni tan siquiera la temática de donde entras, así, presupones que este es un “blog ecológico”, ni tan siquiera te has dado cuenta –a lo que parece- que está dedicado a una enfermedad causada por los contaminantes químicos. Pero claro, eso seguramente te supondría leer, pensar, reflexionar, modificar tus nazi-opiniones (aquí, observa mi ironía, utilizando tus mismas tontas expresiones)., y cosas así que son cosas que te requieren demasiado esfuerzo.

Tú lo que querías es atacar, no pensar, ¿verdad?. Pss, pues a mi, como ya te he dicho, que lo sepas que me da igual. Ya te comentaba al principio que de hecho podía no haberte publicado tu mensaje, pero está bien ver de qué va alguna gente por la red, normalmente anónimos cobardes y sin huevos para afrontar sus propias argumentaciones, llenas de contradicciones y tonterías que no dicen mucho de tu madurez como persona, ¿quizás porque seas el típico adolescente que todavía tiene que crecer y mientras tanto va pisoteando todo lo que toca sin compasión alguna por el prójimo ni respeto alguno por ideas diferentes a la tuya? (como seas adulto, jodido estás, yendo así por la vida, da igual que sea como anónimo por Internet -sin narices para dar la cara- ya sea en tu vida real -si es que la tienes-).

Conclusión: ¿porque tú lo digas, así por las buenas, voy a creer antes lo que diga un anónimo y encima enrabietado (o sea, tu), a una persona que se ha identificado en un artículo periodístico y puedes ver sus aportaciones profesionales por toda la red (comparta o no -todas o en parte- sus opiniones?. No me hagas reír, jejejeje. Ay, madre.

A mi gente como tú lo único que me indica es que estamos dando en la diana del problema y de ahí que te “duela” tanto. Así que vamos por el camino correcto. Siento decirte por tanto, mi querido anónimo sin oficio ni beneficio de la vida, que eres un “estímulo” –pues- para todos nosotros :-)

Anónimo dijo...

Somebody necessarily assist to make significantly posts I'd state. This is the first time I frequented your website page and thus far? I amazed with the research you made to create this actual put up extraordinary. Great process!
Great web site. A lot of helpful info here. I am sending it to some friends ans additionally sharing in delicious. And naturally, thank you in your effort!
hello!,I really like your writing very a lot! percentage we keep up a correspondence more about your article on AOL? I need a specialist on this space to solve my problem. Maybe that is you! Looking forward to look you.

María José Moya (Mariajo) dijo...

Thanks anonymous. This was an interesting interview, so I put it on my blog.

I'm glad to see that you are interested about my work.

Regards,

Si el tamaño de la página no es de tu agrado puedes cambiarlo pulsando la tecla Ctrl y moviendo la rueda del raton arriba y abajo